Обзор практики рассмотрения Арбитражными Судами дел

по корпоративным спорам, связанным с применением

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)

(часть 8)

Из этических соображений имена, фамилии участников дела,

а так же названия юридических лиц изменены.

Один из акционеров, действуя в интересах юридического лица АО «ВВ1», обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с иском к бывшему руководителю Акционерного Общества «ВВ1» о взыскании убытков, причиненных необоснованной выплатой премий и выходных пособий ряду лиц, занимавших управленческие должности в штате АО «ВВ1» .

Решением Арбитражного Суда первой инстанции требования акционера удовлетворены.

Руководитель общества может быть привлечен к ответственности, если им принимались решения об осуществлении выплат на условиях, которые противоречили бы интересам юридического лица, в том числе без учета известной руководителю информации о качестве и результатах работы, либо без получения данной информации, а также с очевидным для руководителя отступлением от принятого в юридическом лице порядка назначения выплат, согласно абзаца 2 пункта 1 ст.53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 71 Федерального Закона № 208-ФЗ.

Из материалов рассматриваемого дела следовало, что выплата премий заместителям руководителя акционерного общества осуществлялась в значительных размерах, а также не отвечала сложившейся в данном обществе практике премирования и выплаты выходных пособий. Бывшим руководителем акционерного общества «ВВ1» не дано объяснений о принципах, по которым осуществлялось регулярное премирование его заместителей на значительные суммы денежных средств, в том числе не раскрыты критерии оценки качества и результативности их работы.

Выплата выходных пособий произведена при увольнении заместителей руководителя АО «ВВ1» и руководителей структурных подразделений этого же АО на основании соглашений, заключенных бывшим руководителем общества незадолго до прекращения его полномочий.

В последствии уволенные работники были вновь приняты ответчиком на работу в общество или трудоустроены в иное юридическое лицо, подконтрольное бывшему руководителю акционерного общества. При этом определение размера выходных пособий производилось без учета предшествующего стажа работников, их вклада в деятельность юридического лица и финансового положения общества, при том что практика выплаты выходных пособий увольняющимся работникам в предшествующие периоды деятельности в обществе отсутствовала.

Такое поведение руководителя, допустившего осуществление данных выплат, не может быть признано добросовестным, разумным и отвечающим признаку экономической целесообразности, в связи с чем в силу пункта 1 ст. 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 1-3 ст. 71 Федерального Закона «Об акционерных обществах» служит основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Постановлениями Арбитражного Суда апелляционной инстанции и Кассационного Арбитражного Суда решение Арбитражного Суда первой инстанции оставлено без изменения.