Анализ тенденции процедур банкротства. Субсидиарная ответственность.

В 2021 году Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел 16 споров, которые касались субсидиарной ответственности. Большинство из них завершилось в пользу лиц, контролирующих должника. Экономическая коллегия сосредоточилась на разборе случаев, когда к ответственности пытались привлечь руководство банков.

     Наиболее важными  стали выводы судей Верховного Суда по делу банка «Балтика» (№А40-252160/2015) . Подозрений, чтобы удовлетворить иск о привлечении к субсидиарной ответственности , о виновности ответчиков недостаточно, отметила экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в мотивировочной части акта по этому спору указаны три критерия, необходимых для наказания топ-менеджмента кредитной организации:

– они могли существенно влиять на деятельность банка;

– наступили существенные негативные последствия от их действий для банка;

– ответчик был инициатором или соучастником таких действий или их выгодоприобретателем.

     Именно выводы из данного решения легли в основу двух других подобных разбирательств, которые осенью 2021 года изучил Верховный Суд. В первом из них Верховный Суд отметил, что само одобрение сделки по выдаче кредита лицом, входящим в органы управления банка, еще не доказывает его причастность к выводу активов (дело «Гринфилдбанка» №А40-208852/2015). Предполагается, что менеджер действовал, опираясь на стандарты разумности и добросовестности, которые обычно применяют в этой сфере. Поэтому необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых операций применительно к каждой из них. А во втором кейсе экономическая коллегия защитила топ-менеджера, который занимал руководящий пост в кредитной организации всего пять дней (дело «Богородского муниципального банка»  №А41-90487/2015).

        Опрошенные эксперты позитивно оценивают перечисленные решения Верховного Суда.

Некоторые из них и вовсе называет подобные решения Верховного Суда Российской Федерации показательными примерами решений  подобных дел  для нижестоящих Судов, которые показали исключительность субсидиарной ответственности и повышенный стандарт доказывания в этой категории споров.