Действия конкурсного управляющего и его риски в процедуре банкротства.

Анализ тенденции процедур банкротства.

Действия конкурсного управляющего и его риски в процедуре банкротства.

 Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

     Один из судебных актов гласит о взыскании убытков с конкурсного управляющего в сумме 918 млн. рублей. И это, не самая большая сумма, которую Суды время от времени присуждают кредиторам. Поэтому работа управляющих, ими самими оценивается, как «хождение по минному полю».
    В данном деле конкурсного управляющего Перова П.П. привлекли по существу, за одно его эпизодическое действие. При проведении инвентаризации имущества должника, выше названным конкурсным управляющим были отражены  суммы дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей, которые якобы были выявлены, как принадлежащие должнику. Однако, при последующей передаче дел другому конкурсному управляющему, последовавшим за первым, ни документов, ни ценностей в наличии не оказалось. Поэтому следующий управляющий обратился в деле о банкротстве с заявлением в Суд о взыскании убытков в отношении предыдущего управляющего, своего предшественника.

      Судом было указано в решении, следующее: «С учетом того, что, проводя инвентаризацию имущества должника и опубликовав соответствующие сведения в ЕФРСБ и совершая мероприятия по реализации выявленного имущества должника, арбитражный управляющий Перов П.П. подтвердил факт фактического наличия указанного в инвентаризационных описях имущества АО «Строймаш» и последующего нарушения требований Закона о банкротстве – непередаче выявленного имущества следующим конкурсным управляющим, Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению».
    Кто-то скажет, как так, один конкурсный управляющий взыскивает с другого, со своего коллеги,  где же корпоративная солидарность? Здесь не помешает сказать , что взыскать могут и кредиторы, участвующие в данном деле. И не только с ушедшего первым управляющего, но и с последующих, которые факт недостачи попытаются скрыть.
    Что произошло в реальности  в отношении этого дела, не известно: – то ли была банальная бухгалтерская ошибка конкурсного управляющего Перова П.П., то ли реально была пропажа имущества в период «деятельности» выше названного конкурсного управляющего, но для всех других , этот судебный акт является еще одним предостережением - аккуратнее проводите инвентаризацию, в строгом соответствии с правилами бухгалтерского учета. В состав выявленных активов включаются только имеющиеся в наличии материально- товарные ценности и дебиторская задолженность, которая может быть хоть и не подтверждена первичными документами, но все-таки хотя бы может быть обоснована банковской выпиской должника.
 Определение Суда от 19.12.2022 по делу №А07-25883/2016.