Дело об оспаривании операций платежей членам семьи Должника.

                  Позиции Верховного Суда в области банкротства.

     Дело об оспаривании операций платежей членам семьи Должника.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц не указаны.

       Верховный Суд Российской Федерации разрешил дело об оспаривании операций платежей членам семьи Должника в рамках дела о Банкротстве. В этом деле возник вопрос о том, причиняют ли платежи супруге Должника вред Кредиторам или нет? Верховный Суд Российской Федераци   посчитал, что такие платежи не могут быть оспорены по банкротным основаниям – ведь Должник не причинял вред Кредиторам, а лишь исполнял свои обязательства по содержанию своей собственной семьи.

    Дело началось с того , что нижестоящие Суды разошлись в оценке спорных платежей. Арбитражный Суд первой инстанции решил, что Должник не причинил вред Кредиторам, выплачивая платежи на содержание своей семьи.

    Арбитражный Апелляционный Суд, а вслед за ним и Арбитражный Кассационный Суд  признали, что в условиях неплатежеспособности Должника платежи в пользу супруги, на содержание семьи, имели цель причинения вреда Кредиторам и уменьшили конкурсную массу Должника, на которую они могли обратить взыскание.

     Верховный Суд Российской Федерации  не согласился с позицией Апелляционной  и Кассационной судебных инстанций.

     Верховный Суд Российской Федерации  указал, что пребывание в браке и наличие детей накладывает на Должника бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, которые существуют независимо от притязаний Кредиторов.

     Сделки по исполнению обязательств по содержанию семьи, возникающих в соответствии с семейным законодательством, могут быть оспорены как подозрительные на основании статьи 61.2 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)». Однако в этом деле   Верховный Суд Российской Федерации  не усмотрел оснований для такого оспаривания.

   Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Должник проживал отдельно от своей семьи , но он с равной временной периодичностью перечислял своей супруге часть дохода от предпринимательской деятельности. Тем самым он исполнял свои обязательства по содержанию своей семьи и общего с супругой имущества.

     Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в деле о банкротстве должен соблюдаться баланс интересов Должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и Кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой.

    Поскольку действия Должника, направленные на исполнение семейных обязанностей,  не имели цели причинить вред Кредиторам,   Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления Арбитражных Судов Апелляционной и Кассационной инстанции, а решение Арбитражного Суда первой инстанции оставил в силе.