Добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота.

                     Позиции Верховного Суда в области банкротства.

           Добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота.      

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

      Индивидуальный Предприниматель Максим Максимов обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании АО «Санаторий» банкротом 29 мая 2025 г. Основанием послужила непогашенная задолженность «Санатория» перед Максимовым в размере 4,18 млн рублей (основной долг) и 4,65 млн рублей (неустойка) за оказанные ранее охранные услуги ЧОО «Дружина», правопреемником которой он является.

       С 2002 по 2022 г. «санаторий» был зарегистрирован в Краснодарском крае , однако после предъявления Максимовым иска о взыскании долга сменил юридический адрес на  Пензенскую область.

    При этом в 2015 г. в отношении «Санатория» уже возбуждалось дело о банкротстве, которое было прекращено в 2020 г., в связи с погашением требований Кредиторов третьим лицом. После этого «Санаторий» продал почти все свое недвижимое имущество.

     Арбитражный Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку основной долг «Санатория» был погашен третьим лицом.

      Арбитражный Суд Апелляционной инстанции отменил это определение, указав на необходимость проверки доводов заявителя об отсутствии у «Санатория» достаточных активов для исполнения обязательств перед Кредиторами и оценки действий третьего лица на предмет добросовестности.

     Арбитражный Кассационный Суд  согласился с Арбитражным Судом первой инстанции.

      Максим Максимов пожаловался в Верховный Суд Российской Федерации , который решил рассмотреть этот спор.

Жалоба была передана на рассмотрение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

    С 2002 по 2022 г. АО «Санаторий» было зарегистрировано в Краснодарском крае и осуществляло санаторно-курортную деятельность на побережье Черного Моря. Ранее в отношении «Санатория» уже возбуждалось дело о банкротстве, которое было прекращено в 2020 г. после погашения требований Кредиторов третьим лицом.

На момент прекращения первого дела о банкротстве «Санаторию» принадлежало недвижимое имущество, включая здания спального корпуса, столовых, лечебного корпуса и другие объекты. Однако после первого банкротства «Санаторий» произвел отчуждение почти всего недвижимого имущества, кроме домика охранника площадью 18,4 кв. м.

    Верховный Суд Российской Федерации отметил, что доводы Максима Максимоваа об отсутствии у «Санатория» достаточного имущества для исполнения обязательств перед Кредиторами, то есть о нахождении его в ситуации объективного банкротства, подлежали проверке. Арбитражный  Суд Апелляционной инстанции верно указал на необходимость оценки действий «Санатория» и Антона Антонова на предмет добросовестности.

    Поведение субъекта, который частично погашает обязательства Должника с явными признаками объективного банкротства с целью недопущения введения процедуры несостоятельности, и при этом сам не рассчитывается за полученное от Должника имущество, стоимость которого превышает сумму требований всех Кредиторов, может быть расценено как злоупотребление правом, подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации.

      Субъект правового преследования  использует институт исполнения обязательства третьим лицом не по назначению, действуя исключительно с намерением лишить Кредитора возможности получить полное удовлетворение с использованием механизмов Банкротства. Поскольку существенные для дела обстоятельства не были установлены Арбитражным Судом первой инстанции, у Арбитражного Кассационного Суда  не было оснований для отмены законного и обоснованного постановления Арбитражного Суда апелляционной инстанции.

Итог

ВС отменил постановление Арбитражного Кассационного Суда и оставил в силе постановление Арбитражного Суда апелляционной инстанции.