Домашний арест управляющего блокирует его работу в банкротстве.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Домашний арест управляющего блокирует его работу в банкротстве.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

Верховный Суд Российской Федерации запретил Конкурсному Управляющему Петрову П.П., находящимся под домашним арестом, исполнять обязанности в делах о Банкротстве. Решение принято по кассационной жалобе банка «Дoмад» на отказ Арбитражного Суда первой инстанции, Арбитражного Апелляционного Суда и Арбитражного Кассационного Суда от отстранения Конкурсного Управляющего Петрова П.П.

В 2024 году АО «Банк 1» инициировал Банкротство общества с ограниченной ответственностью «ЖЖЖ» из-за задолженности в 756,9 миллионов рублей, а Петров П.П. был утвержден Конкурсным Управляющим.

Спустя несколько дней Конкурсный Управляющий Петров П.П. был арестован по обвинению в коммерческом подкупе, с запрещением ему использовать связи и интернет. Несмотря на обращения АО «Банка 1» о смене Конкурсного Управляющего, Арбитражные Суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции трижды отказали, посчитав, что Петров П.П. продолжает исполнять свои обязанности.

АО «Банк 1» обжаловал эти решения в Верховный Суд Российской Федерации, который отменил решения нижестоящих Арбитражных Судов и освободил Петрова П.П. от обязанностей управлять делом. Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что домашний арест и запрет на использование связи и интернета фактически лишают Конкурсного Управляющего Петрова П.П. возможности работать.