Если не вручали извещения — нет оснований считать Участника процесса уведомленным о судебном споре.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Если не вручали извещения — нет оснований считать

Участника процесса уведомленным о судебном споре.

Определение от 16.09.2025 по делу № А40-154842/2021 (305-ЭС25-5756)

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, не указаны.

Финансовый Управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля INFINITI QX56, заключённый между Должником — банкротом и Гражданином и взыскать с последнего 3,5 млн рублей — рыночную стоимость транспортного средства.
Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Ответчик не обжаловал определение в срок, но позже подал апелляцию с ходатайством о восстановлении срока. Cуды Арбитражной апелляционной инстанции и Арбитражной кассационной инстанций отказали в восстановлении срока, признав извещение Ответчика надлежащим.
Арбитражные Суды указали, что корреспонденция возвращалась с истёкшим сроком хранения, доказательств нарушений со стороны Почты России не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении высказал следующее решение:
– Согласно п. 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
– В соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Однако, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли на место вручения и возвращены отправителю (в Арбитражный Суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Покупателя, о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Представленные на запросы Ответчика ответы Почты России о том, что в период рассмотрения спора в Арбитражном Суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания Ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы Ответчика о его ненадлежащем извещении.
Учитывая вышеизложенное, у Арбитражного Суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для вывода о надлежащем извещении Арбитражным Судом первой инстанции Гражданина о судебном разбирательстве.
Судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный Апелляционный Суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Гражданина к рассмотрению.