Если товар поставлен сразу после платежа, то платеж нельзя оспорить.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Если товар поставлен сразу после платежа, то платеж нельзя оспорить.

Определение от 18.03.2026 по делу А40-242109/2022 (305-ЭС25-12707).

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия

юридических лиц ,участников дела, изменены.

Конкурсный Управляющий Сидоров С.С. в рамках дела о банкротстве ООО «Сатурн» оспорил платеж в размере 1 500 000 руб., перечисленный Предпринимателю Васильеву В.В. по договору поставки.
В тот же день ООО «Сатурн» получило товар по товарным накладным. Производство по делу о банкротстве возбуждено менее чем через месяц — 11.11.2022.
Арбитражный Суд первой инстанции признал платеж недействительным на основании п. 2 ст. 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», как сделку с предпочтением. Такую же позицию высказал Арбитражный Апелляционный Суд. Она же была подтверждена Арбитражным Кассационным Судом.

Арбитражные Cуды указали, что перечисление денежных средств произведено менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве и привело к преимущественному удовлетворению требований предпринимателя Васильева В.В. перед иными Кредиторами.
Доводы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Сатурн» отклонены.
Арбитражные Суды отметили, что ООО «Сатурн» в основном приобретало материалы у юридических лиц, а закупки у предпринимателей носили разовый характер и, как правило, не превышали 150–200 тыс. руб.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации:
– Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки Должника, по которым этот Должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Невозможность оспаривания такой сделки как совершенной с предпочтением связана с тем, что ее совершение не влечет изменения объема конкурсной массы, так как без исполнения обязательства Должником (изъятия) не будет и встречного исполнения обязательства контрагентом (пополнения).
В таком случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности.
При этом положения п. 3 ст. 61.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются, только если Должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно получил равноценное встречное исполнение, поскольку в обратной ситуации у Должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения.
Применительно к настоящему спору стороны договора согласовали, что поставка производится на условии полной предварительной оплаты. После получения от ООО «Сатурн» установленной соглашением цены товара Предприниматель Васильев В.В. в тот же день осуществил его поставку.
Таким образом, ООО «Сатурн» получило равноценное встречное исполнение от Васильева В.В. сразу после перечисления денежных средств, что исключает оспаривание расчетной операции по признаку предпочтительности.;
– В отсутствие рамочного договора сам факт получения товара после его предварительной оплаты не позволяет квалифицировать расчетную операцию, как преференциальную сделку.
Иные возражения Конкурсного Управляющего Сидорова С.С. :

– о совершении сделки Предпринимателем Васильевым В.В. за пределами кодов основного вида экономической деятельности Васильева В.В. и дополнительных видов экономической деятельности, отраженных ею в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,;

– об указании в назначении платежа не только реквизитов рамочного договора поставки, но и цели приобретения товара (в скобках), о том, что закупка являлась разовой и др.) недостаточны для признания платежа недействительным.
Верховным Судом Российской Федерации судебные акты нижестоящих Арбитражных Судов отменены, в удовлетворении отказано.