Конкурсная масса под арестом.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

                                    Конкурсная масса под арестом... 

       Итак на повестке стоит вопрос — судьба имущества Должника-банкрота, которое было арестовано в рамках производства по уголовному делу.

     Действующая норма ст. 115 УПК РФ дает следующее определение ареста – это запрет собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им. Арест также подразумевает, в том числе, изъятие имущества и передачу его на хранение. При этом круг лиц, в отношении имущества которых может быть наложен арест, никак не ограничен их статусом по уголовному делу.

       С другой стороны из норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все имущество Должника, которое имеется на дату открытия конкурсного производства и выявлено в ходе конкурсного производства, является конкурсной массой Должника. При этом последствием открытия конкурсного производства будет снятие ранее наложенных арестов на имущество Должника.

      В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что совершение дополнительных действия для снятия арестов с имущества Должника  не требуется, поскольку основанием снятия является само решение Суда о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

      Никаких исключений из данных норм для имущества, которое было арестовано в рамках уголовных дел, законодателем не предусмотрено, что позволяет сделать однозначный вывод – обремененное уголовным арестом имущество должно включаться в состав конкурной массы Должника уже свободным от всяких арестов, в том числе, наложенных в рамках уголовного судопроизводства.

         Основной задачей конкурсного производства или реализации имущества гражданина, конечно, выступает соразмерное удовлетворение требований Кредиторов за счет продажи имущества Должника.

      Возникает вопрос: А что же делать с имуществом, в отношении которого действует уголовный арест?

      Конституционный Суд сделал попытку разрешить коллизию между уголовно-процессуальным законом и Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в постановлении от 31.01.2011 № 1-П.

      В этом Постановлении высшая судебная инстанция Российской Федерации пришла к выводам:

– невозможно наложение ареста на имущество Должника, который находится в процедуре конкурсного производства,

– невозможно сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество Должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

      Иной подход нарушит принцип равенства всех Кредиторов и повлечет создание недопустимого привилегированного положения для отдельных Кредиторов, которые одновременно являются субъектами как гражданского, так и уголовного судопроизводства.

         Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.12.2014 пишет:

«Суды указали, что в силу прямого указания закона с даты принятия Судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные Судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта Судом общей юрисдикции или арбитражным Судом».

       В тоже время  Верховный Суд Российской Федерации развивает и применяет совсем иной, абсолютно противоположный подход:

– «…отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании Постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч.9 ст.115 УПК РФ)».

       В 2016 году  меняет свою позицию и Конституционный Суд Российской Федерации. Высказывается позиция – «...об отмене наложения ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств».

      Верховный Суд Российской Федерации последовательно ужесточал подход и к 2021 году сделал вывод –«... арест может быть отменен только в рамках уголовного дела, и его судьба не может рассматриваться в деле о банкротстве.»

     Особое внимание  стоит обратить на позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579,  котором Коллегия фактически признала главенство действия уголовно-процессуальных норм над нормами Закона «О несостоятельности  (банкротстве)»:

– «Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, которое уполномочено на снятие ареста на имущество Должника и иных ограничений по распоряжени согласно которого имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием чабз.9 ч.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности  (банкротстве0», но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество Должника.»

        Следует отметить, что представляющаяся наиболее справедливой позиция Конституционного Суда Российской Федерации из постановления от 31.01.2011        № 1-П к настоящему времени фактически не применяется Судами.

        Сохранение уголовных арестов с учетом длительных сроков рассмотрения уголовных дел и вступления приговоров в законную силу замораживает проведение десятков и сотен процедур банкротства на территории всей страны.

        В такой ситуации появляется  надежда  изменение ситуации в  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 по делу № А33-18794/2021.

Судебная Коллегия напомнила –имущество, которое было арестовано в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не может каким-либо образом обособляться исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца по уголовному делу.

        Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении указанного дела обратил внимание на наличие проблематики в  вопросе уголовных арестов в делах о Банкротстве. В последующем для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации были переданы еще ряд дел с аналогичной коллизией норм УПК РФ и Закона  «О несостоятельности  (банкротстве) в части арестов имущества Должника (№ А41-3910/2019, № А40-8730/2024).

      Производство по кассационным жалобам в рамках дел № А41-3910/2019, № А40-8730/2024 приостановлено в связи с направлением Верховным Судом Российской Федерации запросов в Конституционный Суд Российской Федерации.