Кредитор банкрот. Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

 

Предистория:

     Февраля - декабрь 2016 года общество «Фиалбио» перевело обществу «Фиал», оба общества входят в одну группу компаний, около 419 млн руб. Назначение платежа - оплата по договорам поставки и займа. В мае 2019-го «Фиалбио» было признано банкротом (дело№ А20-3218/2018). Конкурсный управляющий Михаил Михайлов обнаружил эти  переводы. В действительности, никаких договоров на самом деле не было, а платежи были совершены тогда, когда у банкрота уже появились финансовые трудности.

      Михайлов решил оспорить переводы. 11 августа 2020 года АС КБР аннулировал их и принял  решение, что «Фиал» должно вернуть обществу «Фиалбио»  всю сумму, но к этому времени был признан банкротом и «Фиал» (дело № А20-3223/2017), поэтому Михайлов попросил включить в реестр требований кредиторов долг перед «Фиалбио» в 419 млн руб.

Суд первой инстанции решил, что если эти требования связанного общества  включить в реестр, то пострадают независимые кредиторы: доли их требований в реестре уменьшатся. Поэтому он  требования «Фиалбио»  понизил до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд апелляционной инстанции оказался другого мнения. Он включил требования «Фиалбио» в третью очередь, ведь оба общества находятся в процедурах банкротства и понижение очередности нарушит права кредиторов «Фиалбио», которые не имеют отношения к спорным операциям. Суд кассационной инстанции «поддержал»  позицию Суда апелляционной инстанции.

 

Итог:

       В этом деле разобрался Верховный Суд Российской Федерации. Он напомнил, что перевод денег между обществами аннулирован, потому что для этого перевода не было оснований, договоры поставки и займа общества не заключали. Цель операции вероятнее всего, это помощь аффилированной компании в выходе из финансового кризиса. Верховный Суд напомнил, что в таких случаях требования связанной компании нужно понижать. Как отметил Верховный Суд, даже собственное банкротство не может спасти общество «Фиалбио» от субординации. В итоге экономическая коллегия Верховного Суда оставила решение Суда первой инстанции в силе. Применение последствия недействительности сделок, хотя это решение и носит реституционный характер, но по факту направлено на уменьшение конкурсной массы должника за счет включения в реестр корпоративного требования, а оно не должно конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

 

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!