Минюст подготовил законопроект о продаже «роскошного жилья» банкротов

                      Позиции Верховного Суда в области банкротства.

      Корпоративные интересы.Доказывание в корпоративных спорах.      

    Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических  лиц ,участников дел, не указаны.

    Предмет доказывания в корпоративных спорах рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 06.09.2024 года №308-ЭС24-3124 и в Определении того же Суда от 06.09.2024 года №307-ЭС24-5194.

    Возможность справедливого разрешения корпоративного спора часто упирается в сложности доказывания: это и  высокие стандарты, а так же  объективное отсутствие информации у Истцов (заявителей) и так далее и тому подобное.

      Такая неопределённая  ситуация дает очевидные преимущества недобросовестным Ответчикам , их позиция  чаще всего заключается в недоказанности предъявленных требований.

      В результате возникает  кризис доказывания – такой же, который когда то существовал      в сфере налоговых споров, например, при доказывании налоговым органом осведомленности налогоплательщика о статусе контрагента (техническая компания и/или однодневка) или в банкротной судейской практике, при оспаривании сделок (например, в вопросе информированности контрагента Должника о признаках банкротства).

     Эти проблемы были решены просто – использованием косвенных доказательств, презумпциями,  в частности: об аффилированности сторон сделки; переходом бремени доказывания.  Все, приведенные выше определения использует такие же методики доказывания при рассмотрении спорных корпоративных ситуаций. Это новая норма в доказывании.

     Изложенные выше подходы позволяют сделать следующие выводы в отношении новых трендов в корпоративной практике:

–  Верховный Суд Российской Федерации  предлагает Судам отказаться от сугубо формального подхода при разрешении спорных корпоративных ситуаций и руководствоваться здравым смыслом и экономическим содержанием хозяйственных операций и их последствий.  Суд не лишен права для защиты частного , или публичного интереса, и может выйти за пределы установленного регулирования с использованием общих норм и институтов отрасли и права в целом.;

–  Главным макроэкономическим посылом Верховного Суда Российской Федерации в сфере корпоративных споров, является тенденция на сохранение целостности бизнеса и стабильности его оборотов. По сути, Верховный Суд защищает частный интерес общества и отстаивает публичную заинтересованность в стабильной работе предприятий, которая позволит упрочить социальные гарантии и бюджетные поступления.;

–  Еще одна тенденция – это распространение на сферу корпоративных споров особенностей доказывания, которые ранее были сформированы  банкротной и налоговой практикой Судов: широкое использование косвенных доказательств, которые формирует «обоснованное сомнение» и переход бремени доказывания на другую сторону, в отношении которой возникли «обоснованные сомнения» в добросовестности.