Наличие брачных отношений само по себе не является основанием для возложения на супругу...

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Наличие брачных отношений само по себе не является основанием для возложения на супругу индивидуального предпринимателя его обязательств по уплате налогов, связанных с бизнесом.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

Константин Константинов и Оксана Иванова состояли в браке с 1995 по 2022 г. Константинов зарегистрировался как индивидуальный предприниматель в 2002 г. и осуществлял деятельность по ремонту автомобилей. В связи с предпринимательской деятельностью у него образовалась задолженность по налогам и страховым взносам в размере 96,5 тыс. рублей за период с 2017 по 2022 г. Константинов погасил эту задолженность и обратился в Суд первой инстанции с иском к бывшей супруге Ивановой о признании долга общим обязательством супругов и взыскании с нее половины суммы долга. Он посчитал, что доход от его деятельности использовался на нужды семьи.

Суд первой инстанции отказал Константинову в удовлетворении иска. Такую же позицию высказали Апелляционная и Кассационная судебные инстанции.

Константинов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что долг по налогам является общим обязательством супругов.

Суд первой инстанции исходил из того, что Константинов осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, вел учет доходов и расходов, сдавал декларации в налоговый орган.

Доказательств участия Ивановой в его деятельности не представлено. Задолженность Константинова перед налоговым органом является его личным долгом как индивидуального предпринимателя.

Апелляционный Суд указал, что уплата налогов и страховых взносов является индивидуальным обязательством предпринимателя перед государством и не может считаться долговым обязательством, возникшим в интересах обоих супругов. Кроме того, периоды уплаты налогов и взносов выходят за пределы фактических брачных отношений между сторонами.

Кассационный Суд согласился с выводами Судов первой и апелляционной инстанций.

Константинов обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по общему правилу долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью, являются личным обязательством индивидуального предпринимателя. Обязательство по уплате налогов не подлежит возложению на супругу предпринимателя исключительно в связи с наличием брачных отношений. Такие обязательства не относятся к общим, если отсутствуют доказательства того, что все полученное от предпринимательской деятельности направлялось на нужды семьи.

Суды установили, что Константинов осуществлял деятельность самостоятельно, а большую часть доходов распределял на выплату зарплаты сотрудникам, приобретение инструментов, оборудования и материалов. Иванова не была вовлечена в его деятельность. Доказательств использования всех доходов на нужды семьи не представлено.

Кроме того, периоды задолженности по налогам и взносам в основном выходят за пределы фактических брачных отношений сторон.

1. В итоге Верховный Суд Российской Федерации оставил акты нижестоящих Судов без изменения.(дело № 91-КГ25-3-К3).