Не подача Должником заявления об исключении средств из конкурсной массы до расчетов с Кредиторами не считается отказом от иммунитета.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Не подача Должником заявления об исключении средств из конкурсной массы до расчетов с Кредиторами не считается отказом от иммунитета.        

 Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

       В деле о банкротстве Марии Марииной  Финансовый Управляющий подал ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества.

      В ходе процедуры банкротства была продана квартира Марииной, находившаяся в залоге у одного из Кредиторов. За счет вырученных средств были полностью удовлетворены требования залогового Кредитора и погашены расходы на проведение процедуры банкротства.

      Других Кредиторов, чьи требования были бы обеспечены залогом, в деле не было.

Мария Мариина в своем отзыве на заявление о банкротстве указывала, что квартира является единственным жильем для ее семьи. Согласно отчету Финансового Управляющего, других объектов недвижимости у Должника не было.

      Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Финансового Управляющего. Арбитражные Суды Апелляционной и Кассационной судебных инстанций поддержали решение Суда первой инстанции.

       Мария Мариина подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

     В своей кассационной жалобе Мария Мариина указала, что Суды трёх инстанций проигнорировали исполнительский иммунитет в отношении суммы, оставшейся после удовлетворения требования залогового Кредитора и погашения расходов по делу.

       Мария отметила, что она была лишена  возможности заявить о своём пожелании об исключении оставшихся от продажи единственного жилья денежных средств из конкурсной массы.

       Заявительница также жаловалась на то, что ей не дали возможности оспорить размер вознаграждения Финансового Управляющего и так же повлиять на результаты торгов по продаже квартиры.

      Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации установила, что в процедурах банкротства Марииной, Финансовый Управляющий сформировал конкурсную массу из имевшихся на счетах денежных средств и вырученной от продажи квартиры суммы. Конкурсная масса была распределена на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения, полное удовлетворение требований Кредиторов третьей очереди, а остаток был передан Марии Марииной.

    Арбитражный Суд первой инстанции прекратил дело о банкротстве, установив исчерпание мероприятий, полное удовлетворение требований Кредиторов и отсутствие заявления Марии Марииной об исключении имущества из конкурсной массы.

   Судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым Кредитором средства от продажи единственного ипотечного жилья Должника.   

    Конституционный Суд признал защищаемыми исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы по заявлению Должника денежные средства от продажи единственного жилья за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового Кредитора и иных обязательных платежей. Эти средства призваны обеспечить жилищные права Должника.

       Верховный Суд Российской Федерации указал, что  направить причитающиеся Должнику на решение жилищной проблемы средства на погашение требований незалоговых Кредиторов возможно только при явно выраженном отказе Должника от исполнительского иммунитета.

     Не подача Должником заявления об исключении средств из конкурсной массы до расчетов с Кредиторами не могла считаться отказом от иммунитета, а требовала выяснения воли Должника.

      Итог:

     Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила акты нижестоящих Судов и направила спор на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.