Не списание долгов Гражданина Банкрота.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

                           Не списание долгов Гражданина Банкрота.        

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

     Вопрос звучит следующим образом – долги могут не списать в банкротстве?
     Речь в этой статье  пойдет о норме, которая позволяет Кредиторам попросить Суд не списывать долги гражданину после окончания банкротства.
     Суть дела проста . Гражданин Босс Б.Б. в сентября 2022 года набрал потребительских кредитов на 7,5 млн. рублей, имея на тот момент зарплату 133 тысячи рублей. Такой размер оклада позволял ему погашать все платежи по Кредитам.
    Однако, уже в январе 2023 года его сократили с работы и в июне он был вынужден  был обанкротится. На что конкретно гражданин Босс Б.Б. потратил полученные миллионы текст судебного решения умалчивает. Но в конечном итоге цель списать долги в процедур банкротства оказалась для него недостижима.
   В итоге  Верховный Суд Российской Федерации указал следующее:
     – «При одновременном обращении за получением Кредита в несколько «Банков» стандартным поведением добросовестного потенциального Заемщика, будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку иное лишает Кредиторов возможности объективно оценить риски и возможности Заемщика исполнить обязательства.»
      «На момент обращения Босса Б.Б. в Банки за получением кредитных средств информация о заключении кредитного договора передавалась в бюро кредитных историй в срок не позднее окончания третьего рабочего дня после наступления соответствующего события (подпункт 1 пункт 6 статьи 2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. No 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй»).»
    Информацию об одномоментном оформлении кредитных договоров в нескольких «Банках» Должник своим Кредиторам не сообщал.
    Должнику не помогла ссылка на то, что деньги были нужны на бизнес и погасить Кредиты он тоже планировал с доходов от бизнеса. Умолчание об этом при оформлении Кредита также не соответствует поведению добросовестного Заёмщика.
     Процесс получения кредита с целью развития бизнеса предполагает предоставление в «Банк» дополнительных сведений о таком бизнесе, возможность «Банка» оценить бизнес-план Заёмщика.
Отсутствие успеха в реализации бизнес-плана, как указывает сам Должник, стало одной из причин банкротства. Сокрытие от «Банков» информации о реальной цели получения кредитных средств также лишило Кредиторов возможности объективно оценить риски при их выдаче и предостеречь от сомнительных финансовых вложений предоставляемых денежных средств.
В итоге  в списании Кредитов Суд отказал.