Не вручали извещения, значит нет оснований считать участника процесса уведомленным о судебном споре.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Не вручали извещения, значит нет оснований считать участника

процесса уведомленным о судебном споре.
Определение от 16.09.2025 по делу № А40-154842/2021 (305-ЭС25-5756)

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

Финансовый Управляющий по делу о банкротстве потребовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля INFINITI QX56, заключённый между Должником Гавриловым и Гражданином Сидоровым и взыскать с последнего 3,5 млн рублей — рыночную стоимость транспортного средства.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Финансового Управляющего.
Ответчик Сидоров не обжаловал определение Суда первой инстанции в срок, но позже подал апелляцию с ходатайством о восстановлении срока.
Апелляционная судебная инстанция и Кассационный Суд отказали в восстановлении срока, признав извещение Ответчика надлежащим.
Апелляционным и Кассационным Судами было указано, что корреспонденция возвращалась с истёкшим сроком хранения, доказательств нарушений со стороны Почты России не представлено.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации:

– «Согласно п. 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Акционерного Общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Однако, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю – в Суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Покупателя Сидорова, о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Представленные на запросы Ответчика ответы Почты России о том, что в период рассмотрения спора в Суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания Ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы Ответчика о его ненадлежащем извещении.
Учитывая вышеизложенное, у Апелляционного Суда отсутствовали законные основания для вывода о надлежащем извещении Судом первой инстанции Гражданина Сидорова о судебном разбирательстве.
Судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Апелляционный Суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Гражданина Сидорова к рассмотрению.