Обзор практики рассмотрения Арбитражными Судами дел

                 по корпоративным спорам, связанным с применением

            статьи 53.1   Гражданского кодекса Российской Федерации.

                  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)

                                                    (часть 13)

             Из этических соображений имена, фамилии участников дела,

                     а так же названия юридических лиц изменены.

Участник ООО «ДДД3», действуя в интересах юридического лица, обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с иском о привлечении руководителя ООО «ДДД3» к ответственности в виде возмещения убытков, мотивировав свои требования тем, что вследствие бездействия Ответчика не была начата эксплуатация производственной линии и это привело к утрате сырья, закупленного для производства, а также к несению издержек по утилизации сырья.

Арбитражный Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.    

С подобным выводом Арбитражного Суда первой инстанции  согласился Арбитражный Суд апелляционной инстанции и Арбитражный Кассационный Суд .

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 ст.53.1Гражданского Кодекса Российской Федерации, Истец по выдвинутому требованию о возмещении убытков должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неразумности действий (бездействия) руководителя ООО «ДДД3», повлекших неблагоприятные последствия для выше названного ООО.

«В ситуации, когда неблагоприятные последствия возникли при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица в определенной мере вследствие недостаточности (ограниченности) производственных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, обусловленные этим убытки не могут быть возложены исключительно на руководителя, поскольку формирование имущества юридического лица в объеме, достаточном для достижения целей его деятельности, относится к сфере ответственности участников (акционеров) общества. В указанных случаях Арбитражный Суд с учетом обстоятельств дела вправе уменьшить размер ответственности руководителя общества или освободить его от ответственности, согласно пункта 5 ст.393, пункта 1 ст. 404, пунта 1 ст. 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления , с учетом разумно понимаемых интересов юридического лица, направленных на ее обеспечение, руководитель общества организовал закупку сырья , обеспечил оплату доставки сырья до места производства. То есть действия руководителя ООО «ДДД3»соответствовали текущим хозяйственным нуждам общества и обычным условиям делового (предпринимательского) риска.

При этом отсутствие запуска производственной линии в период осуществления ответчиком полномочий руководителя ООО «ДДД3» и, как следствие, истечение срока годности приобретенных материалов не указывают на то, что убытки возникли у юридического лица в результате поведения его руководителя.

В спорный период общество являлось вновь созданным юридическим лицом, не имело необходимых производственных ресурсов, начало запуска производства было поставлено в зависимость от мер, принимаемых участниками общества, исполнения ими обязанностей по внесению имущества в уставный капитал общества. Имеющиеся в распоряжении юридического лица финансовые ресурсы также не позволяли своевременно организовать запуск производственной линии.

При таком положении Арбитражные Суды не усмотрели оснований для привлечения руководителя общества к ответственности в форме возмещения убытков, поскольку его действия не выходили за пределы разумного поведения, а возникновение неблагоприятных последствий в деятельности юридического лица обусловлено иными причинами.