Обзор практики рассмотрения Арбитражными Судами дел

по корпоративным спорам, связанным с применением

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)

(часть 17)

Из этических соображений имена, фамилии участников дела,

а так же названия юридических лиц изменены.

Участник ООО «К1К» обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с иском к руководителю хозяйственного общества Селезнёву С.С. о возмещении убытков, причиненных ООО «К1К» совершением крупной сделки на невыгодных условиях.

Руководитель ООО «К1К» С.С. Селезнёв возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что он действовал на основании согласия общего собрания участников ООО «К1К» на заключение указанной сделки.

Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил требование участника ООО «К1К», возложив ответственность за убытки на руководителя хозяйственного общества Селезнёва С.С.

Такую же позицию высказал Арбитражный Апелляционный Суд.

Из обстоятельств дела следует, что решение собрания участников ООО «К1К» о согласии на совершение крупной сделки является недействительным (ничтожным), поскольку принято при отсутствии требуемого кворума, согласно пункта 7 ст. 37 Закона № 14-ФЗ и пункта 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод руководителя ООО «К1К» Селезнёва С.С. о том, что он не знал о ничтожности решения общего собрания участников ООО «К1К», а потому исходил из его действительности и, руководствуясь им, принял решение о совершении сделки, которая повлекла для выше названного общества убытки, был отклонен. Арбитражными Судами, поскольку именно на руководителя общества Селезнёва С.С. в соответствии с законом возложена обязанность по проведению общего собрания участников,а потому руководитель ООО «К1К» Селезнёв С.С., действующий разумно , как о том гласит пункт 3 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должен был знать о ничтожности решения собрания в связи с отсутствием кворума.

Принятие руководителем ООО «К1К» Селезнёвым решения о совершении не соответствующей интересам ООО «К1К» сделки, требующей согласия, которое не было получено в связи с заведомой недействительностью решения общего собрания выше названного общества, не может рассматриваться в качестве разумного поведения руководителя Селезнёва С.С..