Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности   (банкротстве) за 2023 год.

Основные решения Верховного Суда Российской Федерации за 2023год, на которые следует обратить внимание:

1.   До определения в законодательном порядке очередности погашения:

а)  налога на прибыль при реализации имущества Должника;

б) расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества Должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога,

 подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований Кредиторов.

Позиция основывается на следующем: –  Речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации, и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива имущества, кроме денежных средств, которое составляет конкурсную массу, то есть. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации.

– Не все обязательные платежи, заявленные уполномоченным органом после принятия заявления о признании Должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

–  Взимание обязательных платежей в связи с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

2.   При рассмотрении заявления Кредитора о привлечении контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве, Суд должен оценить возможности такого Кредитора на получение доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности вышеназванного Должника, если даже тот уже исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Верховный Суд Российской Федерации поддержал правовую позицию сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации (абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023г. № 6-П) о том, что именно у контролирующих лиц имеется возможность раскрыть перед Судом доказательства надлежащего ведения в финансовой отчетной документации.

 3. Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет Кредитору права на возбуждение дела о банкротстве Должника в упрощенном порядке .

     Подобное право проверяется при оценке возможности возбуждения дела о банкротстве в упрощенном порядке, то есть  является ли такая организация кредитной и ведет ли банковскую деятельность.