Определение от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091, которым подтверждена презумпция вины контролирующего Должника лица.
Позиции Верховного Суда в области банкротства.
Определение от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091, которым подтверждена презумпция вины контролирующего Должника лица.
Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц – участников дела, изменены.
«Банк», в лице Конкурсного Управляющего, обратился с иском о привлечении Константинова К.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам «Банка» в размере 3,3 миллиарда руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность Конкурсным Управляющим недобросовестных действий Константинова К.К., повлекших невозможность погашения задолженности «Банка».
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение Суда первой инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Верховный Суд указал в своем Определении от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091, следующее:
- «Исключение юридического лица-Должника из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, как недействующего само по себе не препятствует привлечению контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности;
- «Законом о несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена опровержимая презумпция, в соответствии с которой отсутствие документов Должника при банкротстве презюмируется, как действия контролирующего Должника лица, приведшие к невозможности погашения требований Кредиторов;
- Поведение Константинова К.К., не участвовавшего в процессе и не представившего пояснений и документов, свидетельствует о его недобросовестности, что влечет применение указанной презумпции к Константинову К.К.;
- Суды при новом рассмотрении должны учесть данные правовые позиции и соответствующим образом распределить бремя доказывания.»
В данном деле применима презумпция, закрепленная в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 «Закона о несостоятельности (банкротстве)».
Предполагается, что отсутствие к моменту введения первой процедуры банкротства документов, хранение которых являлось обязательным, связано с тем, что контролирующее Должника лицо, имеется в виду Константинов К.К. привело Должника своими противоправными действиями в состояние невозможности полного погашения требований Кредиторов, причинив выше названным Кредиторам вред.
Для применения этой презумпции истцу необходимо и достаточно доказать:
- наличие и размер непогашенных требований к Должнику;
- статус Константинова К.К., как контролирующего Должника лица;
- обязанность Константинова К.К. по хранению документов общества;
- отсутствие (искажение) этих документов.
При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности. бремя доказывания должно распределяться Судом с учетом необходимости выравнивания возможностей сторон по доказыванию. Контролирующие лица, обладающие информацией о деятельности Должника, должны раскрывать ее.
Презумпция носит опровержимый характер, и Константинов К.К. должен предоставить свои объяснения, почему доказательства Истца не могут быть приняты, раскрыв при этом свои документы и пояснив обстоятельства хозяйственной деятельности.
Недобросовестное процессуальное поведение контролирующего Должника лица, выражающееся в отказе от представления доказательств и дачи пояснений, может служить основанием для применения презумпции, предусмотренной «Законом о несостоятельности (банкротстве)».
В свою очередь, на Кредиторов не может быть возложена обязанность оспаривать ликвидацию Должника. Непринятие Кредитором мер против исключения юридического лица из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц не освобождает контролирующее Должника лицо от ответственности. Данное Дело было направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, где оно было рассмотрено в декабре 2024года.
При новом рассмотрении исковые требования о привлечении Константинова К.К. к субсидиарной ответственности были удовлетворены. С него в порядке субсидиарной ответственности в пользу «Банка» были взысканы убытки в размере 3 303 218 995,15руб.

