Особенности очередности удовлетворения требований по страховым взносам.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Особенности очередности удовлетворения требований

по страховым взносам .

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия

юридических лиц ,участников дела, изменены.

Налоговый орган обратился в Арбитражный Суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве юридического лица с заявлением о включении задолженности по единому страховому взносу во вторую очередь реестра требований Кредиторов.

Арбитражные Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции заняли единую позицию, удовлетворив требования Налоговой инспекции частично и включив во вторую очередь реестра только часть задолженности по страховым взносам, приходящуюся на обязательное пенсионное страхование. В оставшейся части задолженность была включена в третью очередь удовлетворения.

В качестве обоснования Арбитражные Суды сослались на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») и сочли, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты Арбитражных Судов нижестоящих инстанций в части очередности удовлетворения требования по страховым взносам и включил всю заявленную сумму во вторую очередь реестра, обосновав такой вывод следующим:

– Примененная практика не соответствует действующему законодательству. Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения 2017 года основаны на старой системе раздельных взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, которые устанавливались Налоговым Кодексом Российской Федерации. Указанная система претерпела фундаментальную реформу: с 01.01.2023 введен единый тариф страховых взносов, учитываемых в бюджете в качестве единого платежа, создан единый Фонд пенсионного и социального страхования;

– Единая природа платежа. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что предметом спора является задолженность не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу. Этот платеж имеет целостную природу: он уплачивается одной суммой и является составной частью расходов по найму рабочей силы, а также служит материальной гарантией всей системы социального страхования (пенсии, больничные, пособия по материнству).;

– Квалификация в банкротстве. На основании абзаца 3 п.4 ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве), полная сумма единого страхового взноса подлежит удовлетворению во вторую очередь. Иной подход подрывает финансовую устойчивость системы социального страхования, ведя к разрыву между поступлениями от работодателей и социальными выплатами гражданам, что искажает саму природу страховых отношений.