Оспаривание трудовых выплат при банкротстве работодателя . (ч.2.)

Из этических соображений  имена и фамилии лиц ,участников дела  изменены.

Конкурсным управляющим Должника по банкротному делу подано заявление в Арбитражный Суд к Борисовой Валентине Борисовне о признании недействительными сделками приказов Должника о премировании работников :

–  от 06.05.2019 N 83/1-п;

– от 27.05.2019 N 91-п;

– от 30.06.2019 N 121-п.

Итог: –  применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с Борисовой В.Б.   473 591,26  рублей.
     Согласно приказов от 06.05.2019 N 83/1-п и от 30.06.2019 N 121-п главный бухгалтер Борисова В.Б. была премирована за выполнение важных производственных заданий и поручений на основании пункта 3.2 внутреннего  Положения по итогам 2018 года и 1-го полугодия 2019 года, соответственно.
По приказу от 06.05.2019 N 83/1-п ответчик премирована в размере пяти окладов с учетами районного коэффициента и северных надбавок за работу с органами Межрайонной ИФНС N 3 по Камчатскому краю в разрезе актов камеральных проверок и уменьшение штрафных санкций для предприятия. По приказу от 30.06.2019 N 121-п ответчик премирована в размере одной заработной платы за работу по срочной сверке расчетов по исполнительным производствам с ПАО "Камчатскэнерго", с Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю.
    Далее в соответствии с приказом от 27.05.2019 N 91-п "О премировании работников и специалистов в мае месяце 2019 года" главный бухгалтер Борисова В.Б. премирована на основании  внутреннего Положения и протокола N 1 заседания балансовой комиссии от 16.05.2019 администрации Елизовского городского поселения, а также приказа от 23.05.2019 администрации Елизовского городского поселения, в частности управления имущественных отношений: - "о выплате единовременной премии за 2018 год" в размере среднемесячной заработной платы за выполнение важных производственных заданий и поручений.

Вроде бы внешне   все выглядит достаточно просто и обыденно, а премии не выглядят слишком большими.
     Вместе с тем, Суд принимает решение  данные выплаты признать незаконными, указав что:"…Само по себе создание приказов о выплате премий за выполнение важных производственных заданий и поручений (в том числе без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних документах должника,  не подтверждается равноценность встречного предоставления услуг со стороны ответчицы, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции), эквивалентного размеру выплаченной за прозведенные усилия ей премии. Установление факта наличия или отсутствия встречного предоставления со стороны ответчицы, эквивалентного размеру выплаченной ей премии, является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу".
Материалы взяты из постановления Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 27.08.2021 N Ф03-3270/2021 по делу N А24-2467/2019.