Отказ арендатора от уплаты Банкроту НДС незаконен.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Отказ арендатора от уплаты Банкроту НДС незаконен.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

В 2021 году ООО «ХХХ» как Арендодатель и ООО «УУУ» в качестве Арендатора заключили договор аренды имущества. По условиям договора ежемесячная арендная плата составляла 250 тыс. рублей с учетом НДС 20%.

В 2022 году Суд признал ООО «ХХХ» Банкротом. Посчитав, что банкротство ООО«ХХХ» прекратило обязанность ООО «УУУ» по уплате НДС, с 2022 года ООО «УУУ» оплату арендных платежей осуществляло за вычетом НДС.

ООО«ХХХ» обратилась в Арбитражный Суд с иском к ООО «УУУ» о взыскании задолженности по арендной плате с 2022 года по 2023 год в размере 527,2 тыс. рублей, а также неустойки в размере 114,7 тыс.рублей. (дело А57-10006/2023).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. С такой позицией согласились Апелляционный Суд и Кассационный Суд. Суды пришли к выводу, что признание ООО«ХХХ» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства означало законность действий ООО «УУУ» по оплате арендных платежей за вычетом НДС.

Представители ООО «ХХХ» подали жалобу в Верховный Суд Российской Федерации,, который принял решение о рассмотрении этого спора.

Представитель ООО«ХХХ» указывает на необходимость различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения при расчетах по договору аренды.

Уплата твердой цены по договору в полном объеме, включая НДС, является гражданско-правовой обязанностью ООО «УУУ» перед ООО«ХХХ».

Поскольку изменения в договор по цене не вносились, ООО «УУУ» не вправе было изменять условия договора в одностороннем порядке независимо от изменения налогообложения по отношению к ООО«ХХХ», в связи с его банкротством.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих Судов, указав, что у Арендатора не было оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, поскольку сумма НДС в договоре включена в размер арендной платы.

– «Арендатор выплачивает арендодателю в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство. Сокращение расходов Арендодателя на суммы налогов относится к результату его хозяйственной деятельности, а наличие или отсутствие возможности сокращения Арендатором своих расходов относится к его предпринимательской деятельности, поэтому результаты собственной деятельности контрагентов не могут в одностороннем порядке изменять размеры принятых по отношению друг к другу обязательств.»

«В случае если Арендатор не согласен на оплату аренды в размере, установленном договором, в связи с изменением системы налогообложения на стороне Арендодателя, им мог бы быть поставлен вопрос об изменении условий договора, а Арендодатель в таком случае мог бы решать вопрос о расторжении договора аренды для смены Арендатора.»

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Итог:

Верховный Суд Российской Федерации отменил акты нижестоящих Судов и направил спор на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.