Отказ в защите на уже взысканное в Суде жилье банкрота.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

 Отказ в защите на уже взысканное в Суде жилье банкрота.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела изменены.

     Андрей Андреев был признан банкротом в 2019 году (дело № А40-86027/2019). В 2021 году он просит  Арбитражный Суд Города Москва приостановить реализацию его имущества. Он хотел, чтобы из конкурсной массы был исключен дом и участок во Владимирской области. Суд первой инстанции отказал ему, поскольку Андреев не смог доказать , что это его единственное жилье. Арбитражный Суд Города Москва  сослался на решение Владимирского областного Суда, где было установлено , что Андрей Андреев и его супруга живут и зарегистрированы в квартирах в Москве. (дело №33-1083/2021).

    9-й Арбитражный Апелляционный Суд изменил решение Суда первой инстанции и исключил жильё из конкурсной массы.

   Кассационный Суд поддержал решение Апелляционного Суда в этом вопросе.

Конкурсный кредитор Дмитрий Дмитриев не согласился с решениями Судов апелляционной и кассационной инстанций и обратился в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он обращает внимание на то , что еще в 2017 году по решению Кунцевского районного Суда города Москва на жилой дом и участок во Владимирской области было обращено взыскание в пользу Дмитриева (дело № 02-4536/2017). При этом Судом было установлено, что дом не единственное жилье у Андрея Андреева и его супруги . По мнению Дмитриева , решения арбитражных Судов апелляционной и кассационной инстанций противоречат постановлениям Судов общей юрисдикции.

    Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам спора указала: Арбитражный Суд не вправе обеспечивать исполнительским иммунитетом имущество, на которое уже обращено взыскание.

     С учетом вышесказанного акты апелляционной и кассационной судебных инстанций были отменены. Оставили в силе определение Арбитражного Суда Города Москва. Таким образом, жилье Андреева осталось в конкурсной массе.