Отмена отказа в выплате стимулирующего вознаграждения Управляющему.

Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

Отмена отказа в выплате стимулирующего

вознаграждения Управляющему.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «ФОФ» банкротом. В июле 2024 года Арбитражный Суд первой инстанции ввел наблюдение и утвердил временным Управляющим Наталью Натальину. В марте 2025 года Арбитражный Суд признал ООО «ФОФ» банкротом и открыл конкурсное производство, утвердив Конкурсным Управляющим Наталью Натальину.

Конкурсный Управляющий Наталья Натальина 12 августа 2025 года обратилась с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1,98 млн рублей. Арбитражный Суд первой инстанции утвердил размер процентов. Бывший руководитель ООО «ФОФ» Николай Николаев обжаловал определение в апелляционном порядке и Арбитражный Апелляционный Суд отменил определение и отказал в удовлетворении ходатайства.

Натальина в свою очередь обратилась в Арбитражный Кассационный Суд .

Арбитражный Суд первой инстанции указал на отсутствие допустимых доказательств того, что объем выполненной работы был незначительным и несопоставимым с запрашиваемой суммой. Арбитражный Суд первой инстанции также сослался на отсутствие оснований для снижения вознаграждения, поскольку фактов неправомерных действий Управляющего Натальи Натальиной не установили, нарушений прав Кредиторов не выявили.

Арбитражный Апелляционный Суд исходил из того, что погашение реестра требований Кредиторов произведено третьим лицом ООО «ЮОЮ», и Конкурсный Управляющий не доказала, что это явилось следствием именно ее действий.

Арбитражный Апелляционный Суд указал, что подготовка заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства и анализ подлежащих оспариванию сделок не выходят за пределы обычного функционала Арбитражного Управляющего. Также Арбитражный Апелляционный Суд указал на нарушение установленного статьей 129.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка погашения третьим лицом требований Кредитора.

Арбитражный Апелляционный Суд указал, что оценка вклада Арбитражного Управляющего при осуществлении им обязанностей Конкурсного Управляющего в целях установления размера вознаграждения в виде процентов относится к дискреции Арбитражного Суда.

Арбитражный Кассационный Суд не согласился с позицией Арбитражного Апелляционного Суда о том, что поступление денежных средств от ООО «ЮОЮ» не связано с деятельностью Конкурсного Управляющего. Наталья Натальина провела анализ финансового состояния Должника, в результате которого выявила признаки преднамеренного банкротства и установила основания для оспаривания сделок.

В ходе финансового анализа Конкурсный Управляющий выявила недобросовестное поведение ООО «ФОФ», направленное на сокрытие и вывод денежных средств от наложения обременений при принудительном взыскании задолженности.

Конкурсный Управляющий выявила неправомерное поведение бывшего директора Николая Николаева по выводу активов Должника на аффилированных лиц через заключение договоров по отчуждению транспортных средств. Определением от 23 июня 2025 года Арбитражный Кассационный Суд удовлетворил ходатайство Управляющего об истребовании у Николая Николаева бухгалтерской и иной документации.

По запросу представителя ООО «ФОФ» Натальина направила на электронный адрес представителя Николая Николаева финансовый анализ, заключение о выявленных признаках преднамеренного банкротства и заключение о наличии оснований для оспаривания сделок Должника. В результате выявленных признаков преднамеренного банкротства Наталья Натальина 20 декабря 2024 года направила в ОМВД России заявление о возбуждении уголовного дела в отношении контролирующих ООО «ФОФ» лиц.

С целью урегулирования задолженности между Конкурсным Управляющим и представителем Николая Николаева велись переговоры по условиям заключения мирового соглашения. ООО «ЮОЮ» погасило часть реестровой задолженности в размере 33 млн рублей. ООО «ЮОЮ» является аффилированным лицом к ООО «ФОФ», поскольку руководителем и единственным учредителем является Николай Николаев.

Николаев через аффилированную компанию ООО «ЮОЮ», минуя конкурсную массу, погасил задолженность уполномоченного органа и обратился в Арбитражный Суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства. Определением Арбитражного Суда первой инстанции от 14 ноября 2025 года производство по делу прекратили.

Однако постановлением Арбитражного Апелляционного Суда от 12 марта 2026 года по жалобе Управляющего это определение отменили, в удовлетворении ходатайства Николая Николаева отказали и дело направили на новое рассмотрение, поскольку были погашены не все требования.

Арбитражный Кассационный Суд пришел к выводу, что именно активные действия Конкурсного Управляющего Натальи Натальиной способствовали и явились побудительным мотивом для погашения фактически самим контролирующим Должника лицом в полном объеме реестрового требования единственного Кредитора. Арбитражный Кассационный Суд признал ошибочным вывод Арбитражного Апелляционного Суда о недоказанности того, что погашение реестра явилось следствием действий Управляющего Натальиной. Материалы дела указывают на значительный объем работы, выполненной Конкурсным Управляющим Натальиной, оснований для снижения процентов вознаграждения Арбитражный Кассационный Суд не усмотрел.

В итоге:

Арбитражный Кассационный Суд отменил постановление Арбитражного Апелляционного Суда и оставил в силе определение Арбитражного Суда первой инстанции об утверждении процентов по вознаграждению Конкурсного Управляющего Натальи Натальиной.