Отмена взыскание 167 млн с супруги банкрота.

Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

Отмена взыскание 167 млн с супруги банкрота.

Из этических соображений имена и фамилии граждан , а так же названия

юридических лиц ,участников дела, изменены.

25 декабря 2002 года Руслан Русланов и Роксана Русланова зарегистрировали брак. А 20 июня 2023 года мировой Судья судебного участка расторг этот брак.

28 апреля 2023 года Руслан Русланов перевел на счета Роксаны Руслановой денежные средства тремя платежами. Два перевода на суммы 25,5 млн. рублей и около 140,9 млн. рублей прошли со счета в АО «Банк А» на счет Руслановой в том же «Банке А». Третий перевод на сумму около 1,08 млн рублей прошел со счета в ПАО «Банк С» на счет Руслановой в ПАО «Банк С». Общая сумма переводов составила около 167,5 млн рублей.

19 января 2024 года Арбитражный Суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве Руслана Русланова. 24 апреля 2024 года Арбитражный Суд первой инстанции признал Руслана Русланова несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации его имущества.

Финансовый Управляющий Петров П.П. обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании указанных переводов недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что переводы совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам Кредиторов. Финансовый Управляющий Петров также сослался на то, что переводы от 28 апреля 2023 года совершены в пределах трехлетнего срока подозрительности с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (19 января 2024 года).

Роксана Русланова возражала против заявленных требований и указывала, что спорные денежные средства фактически не поступали в ее распоряжение. По ее доводам, Руслан Русланов, на основании доверенности сам частично снял средства наличными, а частично перевел на иные банковские счета, не принадлежащие Руслановой. Все спорные средства Руслан Русланов расходовал на предпринимательскую деятельность, а сама Русланова ими не распоряжалась и никакого имущества на них не приобретала.

По сути, Русланов использовал счета супруги для размещения средств на депозитах под определенную банковскую процентную ставку.

Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление Финансового Управляющего Петрова. Арбитражный Апелляционный Суд оставил определение без изменения.

Арбитражные Суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались положениями ст. 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167, 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями пп. 5–7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Арбитражные Суды установили, что оспариваемые платежи совершены в пользу заинтересованного лица (супруги) в период наличия у Руслана Русланова признаков неплатежеспособности, в отсутствие встречного предоставления и с целью причинения вреда имущественным правам Кредиторов.

В качестве последствий недействительности сделок Арбитражные Суды взыскали с Роксаны Руслановой в конкурсную массу Руслана Русланова 167,4 млн рублей.

Роксана Русланова обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный Кассационный Суд.

Арбитражный Кассационный Суд указал, что сам по себе факт перечисления денежных средств на банковские счета супруги не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам Кредиторов. Арбитражные Суды первой и апелляционной инстанций не установили дальнейшее движение всех поступивших от Руслана Русланова на банковские счета Роксаны Руслановой денежных средств.

Нижестоящие судебные инстанции не выяснили, в какой мере данные денежные средства использовались в общих интересах семьи в период брака. Также Арбитражные Суды первой и апелляционной инстанций не установили, в какой мере средства использовались в интересах непосредственно самой Роксаны Руслановой, как в период брака, так и после его расторжения.

Кроме того, Арбитражные Суды первой и апелляционной инстанций не определили, в какой мере указанные денежные средства использовались непосредственно Русланом Руслановым в предпринимательской деятельности.

Арбитражный Кассационный Суд напомнил, что квалифицирующими признаками подозрительной сделки по п. 2 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются направленность на причинение вреда имущественным правам Кредиторов, осведомленность другой стороны сделки о противоправной цели и фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств Арбитражный Суд отказывает в признании сделки недействительной.

Арбитражные Суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и нарушили нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении Арбитражный Кассационный Суд указал на необходимость установить наличие всех квалифицирующих признаков по п. 2 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания переводов недействительными.

Также Арбитражный Кассационный Суд указал на необходимость определить, в какой мере последствия недействительности могут быть применены непосредственно к Роксане Руслановой, исходя из установленных обстоятельств по фактическому распоряжению спорными денежными средствами.

Помимо этого, Арбитражный Кассационный Суд указал на необходимость определить, какие именно доказательственные презумпции подлежат применению к бывшей супруге Руслана Русланова.

Арбитражный Кассационный Суд отменил акты Арбитражных Судов первой инстанции и Апелляционной инстанции и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный Суд первой инстанции.