Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

                Утверждение Арбитражного Управляющего в порядке

              п. 6 и 7 ст. 45 Закона «О несостоятельности (банкротстве) –

                 на примере  дела о банкротстве  № А40-340280/2019.

               Из этических соображений имена, фамилии участников дела и  названия юридических  лиц изменены.

      Определением Арбитражного Суда первой инстанции от 06.06.2024 по делу № А40-340280/2019 Арбитражный Управляющий был освобожден от исполнения своих обязанностей на основании собственного ходатайства об освобождении.                    До вынесения вышеуказанного судебного акта от СРО, из числа членов которой был утвержден освобожденный арбитражный управляющий, 13.05.2024 поступило уведомление, что ни один из Арбитражных Управляющих данной СРО не изъявил желание быть утвержденным в качестве Арбитражного Управляющего.

        13.06.2024 в 13.13 часов Конкурсный Кредитор Должника Иванова И.И. в лице «Банка» обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Арбитражного Управляющего в порядке  п.6 и 7 ст.  45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этот же день (13.06.2024) в 13.20 часов от предыдущей СРО поступили сведения о кандидатуре нового Арбитражного Управляющего Иванова И.И.

          В указанном письме, предыдущей СРО, содержалась просьба к Арбитражному Суду первой инстанции -  «не рассматривать ранее направленный отказ от предоставления кандидатуры Арбитражного Управляющего».

    Судебный  спор возник из-за того, что представители Иванова И.И. и Кредитора-Заявителя в лице гражданина Петрова П.П. настаивали на следующих доводах:

–  со стороны предыдущей СРО была представлена кандидатура Арбитражного Управляющего Иванова И.И.;

– ходатайство Кредитора «Банка» об утверждении Финансового Управляющего было подано без организации и проведения собрания Кредиторов Иванова И.И. с повесткой дня об утверждении кандидатуры нового Арбитражного Управляющего.

      Представитель же «Банка» настаивал на удовлетворении ходатайства «Банка» об утверждении Арбитражного Управляющего – при этом доводы «Банка»  были аргументированы следующим:                                                                                                                             – П6. И 7. ст. 45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлен конкретный и последовательный порядок утверждения нового Арбитражного Управляющего в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей предыдущего Арбитражного Управляющего.;

–  Предоставление предыдущей СРО кандидатуры Арбитражного Управляющего либо отказ от ее предоставления – являются вторым этапом вышеуказанного последовательного порядка.

      Суды трех инстанций по итогам рассмотрения указанного судебного спора признали обоснованным ходатайство «Банка» об утверждении Арбитражного Управляющего в порядке п.6. и 7. ст.. 45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и утвердили Арбитражным Управляющим Иванова И.И. - Сидорова С.С. кандидатуру из числа членов СРО, предложенной «Банком».

Вышеуказанные возражения Иванова И. И.  и Кредитора-Заявителя Петрова П.П. были отклонены Арбитражными Судами  как необоснованные.

     Итоги дела № А40-340280/2019. «О банкротстве Иванова И. И. по вопросу утверждения Арбитражного Управляющего.»

      Важность указанного решения в рамках дела о банкротстве Иванова И.И. № А40-340280/2019 заключается в том, что  был сформирован детальный правовой подход относительно как необходимости соблюдения конкретного последовательного порядка утверждения нового Арбитражного Управляющего (при отстранении или освобождении предыдущего), так и недопустимости отступления от соблюдения последовательности указанного порядка – что оставляет возможность для формирования более обширной соответствующей судебно-арбитражной практики по соответствующим вопросам и порядку применения п.6 и 7 ст. 45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при утверждении Арбитражных Управляющих в делах о банкротстве Должников.