Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

     Перевод Должника на криптобирже без встречного исполнения недействителен.

               Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

      В 2019 г. у Карла Карлова имелась задолженность более 8 млн рублей, подтвержденная судебными актами. В августе 2019 г.  Карлов перечислил Руслану Русланову 300 тыс. рублей без указания назначения платежа.

      В 2022 г. Карлов был признан банкротом. В 2023 г. Финансовый Управляющий Юрий Юрьев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании платежа Русланову недействительной сделкой по банкротным основаниям и применении последствий ее недействительности.

    Арбитражный  Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав сделку недействительной.

    Арбитражный  Апелляционный Суд отменил определение Арбитражного Суда первой инстанции и отказал в признании платежа недействительным. Юрьев обжаловал решение Арбитражного Апелляционного Суда  в Арбитражном Кассационном Суде.

     Арбитражный Суд первой инстанции установил, что на момент спорной сделки у Карлова имелась неисполненная задолженность более 8 млн рублей, впоследствии включенная в реестр требований Кредиторов. Русланов не представил доказательств встречного предоставления в пользу  Карла Карлова.  Арбитражный Суд первой инстанции признал сделку недействительной, как подозрительную, совершенную неплатежеспособным Должником без встречного исполнения в целях причинения вреда Кредиторам.

     Арбитражный Апелляционный Суд в свою очередь указал, что признаки неплатежеспособности Карлова возникли в 2020 г. В 2019 г. Должник активно проводил платежи на крупные суммы, неочевидные для контрагентов. Доказательств заинтересованности и осведомленности Русланова о неплатежеспособности Должника не представлено. Суд не усмотрел оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

       Арбитражный Кассационный Суд  отметил, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо доказать следующее:

– совершение в целях причинения вреда Кредиторам;

– причинение вреда;

– осведомленность другой стороны.

    Причинение вреда предполагается, если Должник был неплатежеспособен и сделка совершена безвозмездно или с заинтересованным лицом.

    В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наличие у Должника Карлова неисполненных обязательств, возникших до оспариваемой сделки и включенных в реестр, подтверждает неплатежеспособность. Учитывая наличие у Карлова долгов более 8 млн рублей по судебным актам, вынесенным до спорной сделки, его неплатежеспособность на момент платежа Русланову установлена Арбитражным Судом первой инстанции правильно.