Погашение долга ниже порогового значения на стадии рассмотрения заявления Кредитора - не гарантия прекращения дела о банкротстве Должника.

                 Решения Кассационного Суда в области банкротства.

      Погашение долга ниже порогового значения на стадии рассмотрения заявления Кредитора - не гарантия прекращения дела о банкротстве Должника.

       Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

    Арбитражный Суд первой инстанции в деле о банкротстве ООО "ЭЭЭ" отказался вводить процедуру наблюдения и оставил заявление Кредитора ООО "ППП" без рассмотрения, после того, как уже на стадии рассмотрения обоснованности заявления Кредитора, третьи лица частично погасили долг перед ООО "ППП" до 1,6 млн. руб., тем самым сделав его ниже порогового значения в два миллиона рублей.

    Для организаций, данный пороговый размер долга равен 2 млн. руб., для граждан - 500 тыс. руб.

При этом имели место  следующие обстоятельства:
– Должник не ведет хозяйственную деятельность;

–  у Должника практически нет активов;
– Должник  один раз таким же образом избегал банкротства - гасил долг перед Кредитором ниже порогового значения, банкротство прекращали, а дальше Должник прекращал расчеты;
– помимо ООО "ППП" к заявлению Кредитора присоединились еще два Кредитора - требование каждого из них было более двух миллионов рублей! Эти требования должны были быть рассматрены после того как будет разрешено заявление ООО "ППП".

     Арбитражный Суд первой инстанции  оставил требование ООО "ППП" без рассмотрения. Суд формально подошел к вопросу - требование Кредитора стало менее двух миллионов рублей, значит выше названный Кредитор не вправе инициировать дело о банкротстве.

     Арбитражный Апелляционный Суд  поддержал это решение Арбитражного Суда первой инстанции.

     Арбитражный Кассационный Суд исправил ошибку нижестоящих Судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный Суд первой инстанции,  указав, что:
– институт погашения требования Кредитора на стадии проверки обоснованности заявления Кредитора не может быть использован лицами, вовлеченными в процесс банкротства, со злоупотреблением правом - не в целях восстановления Должника в качестве хозяйствующего субъекта, а в целях избежания банкротства.
– при частичном погашении долга Должником Суд должен не только формально смотреть на критерии для возбуждения дела о банкротстве, но и по существу оценивать желание и способность Должника рассчитаться со всеми Кредиторами.
– Суды должны были учесть, что в деле есть и иные Кредиторы с требованиями выше пороговых значений, перед которыми Должник вообще не погашал задолженность. Хотя, если бы у него действительно было намерение рассчитаться с Кредиторами, то он был гасил долг перед всеми, а не только перед тем Кредитором, от которого зависит его банкротство.
– Суды не учли, что Должник уже уходил от банкротства аналогичным образом, что косвенным образом может указывать на его недобросовестность.

      Арбитражный Кассационный Суд  напомнил, что выйти из процедуры банкротства через частичное погашение долга,  погасив его ниже пороговых значений, можно только в том случае, если Должник докажет свою способность расплатиться со всеми Кредиторами, при этом раскрыв источники поступления активов, и перспективы возвращения к нормальной хозяйственной деятельности! ( Постановление Арбитражного Суда Уральского округа №Ф09-6893/2024 от 21.11.2024 по делу №А50-21194/2023).