Решения Кассационного Суда в области банкротства.

         Для прекращения банкротства Должнику достаточно погасить требования  всех Кредиторов , включенных в реестр.

       Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

       В отношении Ирины Петровой (дело А40-98188/2023) в августе 2023 года была введена процедура рестуктуризации долгов гражданина (банкротство), Финансовым Управляющим Должника утвержден Петр Сидоров.

       В  2024 году  Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве в связи с погашением Должником Петровой в полном объеме требований Кредиторов и отменил принятые по делу обеспечительные меры.

      Апелляционный Суд отменил определение Суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайств Должника, указав, что погашение требований единственного кредитора Андрея Семёнова не позволяет сделать вывод о том, что конфликт между Должником Петровой и Кредитором Семёновым завершен, поскольку Андрей Семёнов  обратился в Суд с новыми требованиями к Петровой.

     Не согласившись с постановлением Апелляционного Суда, Ирина Петрова обратилась в Кассационный Суд с жалобой.

      Суд первой инстанции пришел к следующему выводу, что Ирина Петрова погасила все требования Кредиторов, включенные в реестр, и на этом основании прекратил производство по делу о её банкротстве.

       Апелляционный Суд указал, что помимо погашенных требований, включенных в реестр, Кредитор Андрей Семёнов обратился в Суд с новыми требованиями к Должнику Петровой.

    По мнению Апелляционного Суда, наличие неразрешенных судебных споров между Должником и Кредитором свидетельствует о том, что конфликт не завершен, а платежеспособность Ирины Петровой не восстановлена. Так же, Апелляционный Суд обратил внимание на то, что Должница не возместила судебные расходы Финансового Управляющего Петра Сидорова.

      Кассационный Суд  не согласился с выводами Апелляционного Суда.

      Кассационный Суд указал, что для прекращения производства по делу о банкротстве достаточно установить факт погашения Должником всех включенных в реестр требований Кредиторов.

     Доводы Апелляционной судебной инстанции о наличии новых требований Андрея Семёнова, предъявленных, но не рассмотренных Судом, не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу в силу абз. 7 п. 1 ст. 57 «Закона о несостоятельности (банкротстве)».

     Кассационный Суд  пояснил, что «при определении неплатежеспособности гражданина не подлежат учету мораторные проценты, а требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами составляет менее 500 тыс. рублей».

     Основной целью института банкротства физических лиц является социальная реабилитация добросовестного гражданина и предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, освободившись от непосильных обязательств.

      Апелляционный Суд не привел мотивы, по которым сделал вывод, что платежеспособность Должника не восстановлена.

       Итог

     Кассационный Суд отменил постановление Апелляционного Суда и оставил в силе определение Суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве Ирины Петровой.