Порядок определения стоимости заложенных должником акций в ходе их реализации с торгов .

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Пояснения Верховного Суда Российской Федерации.    

 Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

        В  деле о банкротстве ООО «Финанс Групп» в перечне его реестра кредиторов попали несколько компаний, включая «Зенит Банк» с требованиями, обеспеченными залогом ценных бумаг на сумму в 12,5 млн руб. При включении требования банка в реестр Суд в октябре месяце 2019 г. указал, что оно не является денежным, поскольку по договорам залога ценных бумаг должник, ООО «Финанс Групп» своим имуществом обеспечивал кредитное обязательство ООО «Ангара», передав в залог 25 млн именных обыкновенных акций самого заемщика (образующих долю в уставном капитале последнего в размере 24,9999033%). При этом стоимость предмета залога определялась сторонами в размере 12,5 млн руб. исходя из номинальной стоимости одной акции 0,5 руб. На момент включения требования в реестр должника размер задолженности, по кредитным договорам превысил 1 млрд руб.

       Между конкурсным управляющим «ФинансГрупп» и банком возникли разногласия относительно стоимости и продажи заложенных акций. В связи с этим Арбитражный Суд Города Москва и Апелляционный Суд определили начальную стоимость акций в размере 616 млн руб., утвердив Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО должника в редакции, предложенной «Зенит Банком».

       В период проведения торгов по продаже акций ООО «Правовое обеспечение» обратилось с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, попросив для целей погашения учитывать требования банка в размере, указанном в определении от 22 октября 2019 г. о включении требования банка в реестр долговых обязательств. Арбитражный Суд Города Москва  удовлетворил заявление общества, а апелляционная инстанция согласилась с этим решением Суда первой инстанции. Суды посчитали, что для  рассмотрения заявления о намерениях необходимо брать за основу  размер требований определённых банком и отраженных в реестре. Суды отметили, что после прекращения производства по делу, залоговые права банка на акции сохранятся, при этом кредитор не привел доводов, при которых  реализация банком прав держателя залога вне процедуры банкротства будет затруднена. Суды также посчитали, что отказ в удовлетворении заявления о намерении нарушит права остальных кредиторов, которые не получат удовлетворение своих требований.

    В результате Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда согласилась с  доводами «Зенит Банка». Она напомнила, что особенность погашения требований залогового кредитора, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство, состоит в том, что его притязание направлено не ко всей конкурсной массе, а только к имуществу, являющемуся предметом залога. Соответственно, требования такого кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

       При включении требований залогового кредитора в реестр учитывается оценочная стоимость заложенного имущества, которая определяется на основе его оценки, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением Суда об обращении взыскания. Оценочная стоимость носит, по существу учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Окончательная же стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов определяется при его реализации , а объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

 

«Таким образом, как правило, существует объективное несоответствие между оценочной (учетной) стоимостью заложенного имущества, сведения о которой отражены в реестре, и действительным размером требования залогового кредитора, определяемого посредством выявления реальной рыночной стоимости имущества при реализации на торгах, – отмечено в определении.

         В определении отмечено:      «Таким образом, как правило, существует объективное несоответствие между оценочной (учетной) стоимостью заложенного имущества, сведения о которой отражены в реестре, и действительным размером требования залогового кредитора, определяемого посредством выявления реальной рыночной стоимости имущества при реализации на торгах. Применительно к вопросу о том, как погашать требования залогового кредитора, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство, в порядке, предусмотренном ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, необходимо исходить из того, что такое погашение должно быть полным, т.е. осуществленным исходя из реальной рыночной стоимости имущества. По этой причине выводы судов о достаточности выплаты только исходя из учетных данных реестра ошибочны. Перечисление залоговому кредитору оценочной стоимости предмета залога само по себе не влечет удовлетворение его требования, а потому не соответствует целям механизма, установленного ст. 113 и 125 Закона о банкротстве».

     «С учетом содержания вступивших в законную силу судебных актов и промежуточных итогов неоконченных торгов вплоть до настоящего времени отсутствует ясность по вопросу о том, какова реальная рыночная стоимость заложенных акций, в связи с чем не может быть и решен вопрос о сумме, подлежащей перечислению банку для погашения долга перед ним. В ситуации, когда в период проведения торгов по реализации заложенного имущества (либо до торгов) третьим лицом подано заявление о намерении исполнить обязательства должника, вопрос о реальной рыночной стоимости заложенного имущества должен быть отдельно исследован судом в целях определения суммы, подлежащей направлению залоговому кредитору, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство. Во внимание должны быть приняты сведения о текущей стадии торгов и иных факторах, указывающих на действительную стоимость имущества», – заключил Верховный Суд.

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!