Поворот исполнения по новым обстоятельствам. Позиции Конституционного Суда в области банкротства.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела изменены.

      В данном повествовании рассматривается очень интересный случай.

      Иван Асеев был принят на работу юрисконсультом в ООО «Стройсервис» в июле 2015 года. 31 августа 2016 года он был уволен и взыскал через Суд с работодателя долг по зарплате в общей сумме 880 057 рублей. Тут же компания «Стройсервис» обанкротилась.

По иску конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Аллы Кириловой, трудовой договор с Асеевым и начисление ему зарплаты признали недействительными. Мировой судья отменил судебные приказы по новым обстоятельствам (решение Суда о признании сделки недействительной). ООО просило Мирового Судью повернуть исполнение судебных приказов и вернуть выплаченные Асееву деньги. Но судья отказал компании, потому, что согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК поворот исполнения решения суда по трудовым спорам возможен в том случае , если решение отменили в кассационном или надзорном порядке. При этом работником были бы предоставленны ложные сведения, или подложные документы. Судья отметил, что в данном случае такого не было,  трудовые обязанности Асеев  выполнял.

     Суд  Апелляционной инстанции отменил определения Мирового Судьи и удовлетворил требование о повороте исполнения. С Асеева были  взысканы деньги. Суд отметил, что приказы отменили при пересмотре дела по новым обстоятельствам — признании недействительности трудового договора между ООО «Стройсервис» и юрисконсультом Асеевым. Само признание  не позволяет ограничить поворот исполнения судебных решений. Это возможно только для Суда кассационного и надзорного производств, согласно абз. 2 ч. 3 ст.445 ГПК.

Эту позицию поддержал и Суд кассационной инстанции.

      Конституционный Суд Российской Федерации признал эту норму неконституционной.

Судьи Конституционного Суда  отметили, что по буквальному смыслу этой нормы, или если хотите  правила, его не применяют к отмене судебного акта по вновь открывшимся , новым обстоятельствам. Это действие , в результате дает возможность обратного взыскания денег, которые сторона трудовых отношений получила на основании судебного постановления. Суды не учитывают доказательства, которые подтверждают добросовестность истца, и обстоятельства, повлекшие отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

      Конституционный Суд  постановил, что до внесения изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс, Суды должны применять норму и к случаям пересмотра судебных постановлений по делам о взыскании денег по трудовым спорам по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если отношения работника и работодателя не опровергли в Суде, а отмененное решение не основано на ложных сведениях или подложных документах.