Позиции Конституционного Суда в области банкротства. Разграничение понятий кредита и вклада во время моратория.

                    Из этических соображений имена, фамилии участников дела изменены.

    В октябре 2016 года Ириной Репиной был взят кредит в сумме 590 370 рублей на 60 месяцев (пять лет)  в «Татфондбанке». 3 декабря 2016 года она внесла на специальный счет 500 000 рублей, для  частичной оплаты вышеназванного кредита. 15 декабря Центральный Банк принял решение о введении трехмесячного моратория на погашение требований кредиторов «Татфондбанка». В апреле 2017 «Татфондбанк» был признан банкротом.

        В мае  того же года банк-банкрот подтвердил получение от госпожи Репиной средств, но выдал заключение, что кредит не погашен, так как в тот момент действовал мораторий. Затем банк предъявил к госпоже Репиной требование об оплате 93 874,83 рублей. Она обратилась в Суд, чтобы подтвердить произведенную выплату. Банк, в свою очередь, направил встречный иск о взыскании с Ирины Репиной задолженности.

        Суд первой инстанция признал обязательства Репиной исполненными частично, на 494 897,55 рублей. По встречному иску банка Суд взыскал с нее долг по договору и обратил взыскание на заложенное транспортное средство. Апелляционный Суд изменил это решение и взыскал с Репиной долг в 687 861 рублей, поскольку на ближайшую дату платежа по кредиту, 20 декабря 2016 года, действовал мораторий, а в период действия моратория нельзя прекращать обязательства путем предоставления встречных однородных требований. Данную позицию поддержал и в Суде Кассационной инстанции. После этого Ирина Репина обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации.

         Конституционный Суд в разъяснении данного дела выделил две категории плательщиков:

- должники по потребительскому кредиту;

- кредиторы банка,  вкладчики по договорам вклада или счета.

       Конституционный Суд отметил, что заемщик, который для погашения кредита  кладет деньги на специальный счет , продолжает оставаться должником, а не становится кредитором. Специальный счет не делает из него  кредитора. Банк имеет право принимать от него средства, несмотря на действующий мораторий, который то и действует в отношении категории кредиторов, и не действует на должников.

      Своим постановлением №12-П/2022 Конституционный Суд  обратил внимание на то, что действующий мораторий распространяется на кредиторов банка, а не на его должников, как Репина. Это постановление позволит, в дальнейшем, предотвратить очевидные ошибки Судов, связанные со смешением двух типов договорных отношений.