Позиции Верховного Суда в области банкротства. О том, кто может обжаловать решения Суда.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

О том, кто может обжаловать решения Суда.

Решение Верховного Суда Российской Федерации.               

      Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

     Решением Суда, одна из компаний была включена в реестр кредиторов. Бывший директор банкрота принял решение обжаловать это решение Суда. Суды двух инстанции указали, что он ( бывший директор) не имеет на это права, поскольку принятый судебный акт не затрагивает его лично.

     В 2017 году компанию «Аспект» признали банкротом, и в  отношении неё ввели процедуру наблюдения. По решению суда в третью очередь кредиторов включили требования компании «Марло» в размере 76,9 млн руб. долга и 14,6 млн руб. процентов за пользование кредитом.

     С таким решением Суда не согласился бывший  директор банкрота  Борис Каплан. Он обжаловал в апелляционном производстве судебный акт (дело № А40-98386/2015). Истец пояснил, что сделанные в этом решении выводы стали основой другого решения Суда, по которому сделку между ним и компанией « Аспект» признали недействительной. Суд обязал Каплана вернуть в конкурсную массу 3,9 млн руб.

      Апелляционная и Кассационная инстанции прекратили производство по исковому заявлению. Суды пояснили, что решение Суда, которое обжалует истец, никак не влияет на его личные права и обязанности. А наличие у Каплана интереса в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

      Тогда истец направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Каплан отметил, что является бывшим директором должника и привлечен к субсидиарной ответственности, поэтому имеет право обжаловать акт.

     Тройка судей под председательством Ирины Ивановой согласилась с такими доводами и указала, что они соответствуют Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 №49-П. Судья Иванова отметила, что  Бориса Каплана привлекли к субсидиарной ответственности, и поэтому  у него есть процессуальное право обжаловать решение суда о включении требований кредитора в реестр.

      Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих инстанций и направил это дело на новое рассмотрение в 9-й ААС.