Позиции Верховного Суда в области банкротства. Отказ признать зачетом уведомление о сальдировании.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Отказ признать зачетом уведомление о сальдировании.       

Из этических соображений  названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

      Компания «СолСтрой» предоставила уведомление своего контрагента-субподрядчика ООО «Галстрой» о прекращении договора. В этом уведомлении подрядчик указал: просрочка субподрядчика — это основание для перерасчета суммы последнего платежа за фактически выполненные работы. В связи с чем компания вычла из стоимости неоплаченных работ неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ.

    Конкурсным управляющим «Галстроя», это уведомление вскоре было оспорено, как сделка с предпочтением (дело № А56-108855/2019). Суд первой инстанции удовлетворил  требование конкурсного управляющего и признал уведомление зачетом встречных требований, что не допустимо при банкротстве одной из компаний по договору.

   13-й Апелляцилонный Арбитражный Суд указал, что требование «СолСтроя», предъявленное к зачету, — это неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов «должника» и подлежит последующему погашению, после удовлетворения требований по основному долгу.

     «СолСтрой» в своей жалобе в Верховный Суд Российской Федерации  указывает: уведомление не приводит к предпочтительному удовлетворению его требования. Оно было направлено на установление завершающего сальдо взаимных предоставлений подрядчика и субподрядчика по прекращенному договору.

      Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с доводами заявителя, отменила решения нижестоящих Судов и отказала управляющему в заявленных требованиях. Таким образом, судьи отказались признать уведомление подрядчика зачетом и, соответственно, оспоримой в банкротстве сделкой.

     Результат:  Контрагент обанкротившейся компании уведомил эту компанию о вычете неустойки из окончательной оплаты. Конкурсный управляющий эту сделку  оспорил как зачет. Но Верховный Суд Российской Федерации с этим не согласился и отказал конкурсному управляющему в заявленных требованиях.