Позиции Верховного Суда в области банкротства. Отсутствие денег счастью не помеха.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

       Отсутствие денег счастью не помеха.   

       Верховный Суд Российской Федерации  призывает Арбитражные Суды более тщательно осуществлять проверку наличия денежных средств отправляемых на финансирование процедур банкротства. По общему правилу  отсутствие подобных средств является основанием для прекращения производства по делу, что, собственно, нижестоящие Суды и делают в определенных случаях .

       Кредиторы давно и упорно пытаются обходить  это положение, мотивируя свои стремления ссылкой на потенциальный возврат в конкурсную массу активов Должника. Так  в одной из историй Федеральная Налоговая Служба указывала на вывод активов и имеющуюся возможность оспорить соответствующую сделку. Суд первой инстанции решил, что оснований для оспаривания не имеется и потому средства для оплаты расходов в конкурсную массу не поступят. Такую позицию поддержали Суды апелляционной и кассационной инстанций.

     Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на следующее:

–  для разрешения вопроса о прекращении процедуры банкротства не требуется разрешать спор о действительности сделки. Достаточно лишь убедиться в тяжести аргументов кредитора;

–  в качестве достаточных обстоятельств может являться отчуждение должником имущества в годичный срок в пользу контролирующего лица при отсутствии доказательств встречного предоставления.

     Какие риски в подобном подходе создаются для участников данного процесса? Призывая Суды более тщательно оценивать аргументы кредиторов в части недействительности сделки, Верховный Суд  создаёт основу для предрешения дальнейшей судьбы будущего спора по сделке. Однажды придя к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, Суду уже будет крайне сложно сформулировать и сформировать иное мнение. Если контрагентом по сделке является контролирующее лицо, то для него риски относительно понятны и контролируемы:

— ему должно быть известно о процедуре;

–  при необходимости контролирующее  должника лицо может воспользоваться своим правом войти в процедуру и предоставить доказательства действительности необходимой сделки.

    Что делать в данной ситуации стороннему контрагенту? Ведь у него может быть, а может и не быть никакой информации о том, что должник впал в банкротство.

    По существу может быть два решения этой проблемы:

–  привлечение контрагента третьим лицом (что затянет процесс);

–  либо возможное прямое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии преюдиции (хотя она и так отсутствует).