Позиции Верховного Суда в области банкротства. Расчеты по алиментам в банкротстве.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Расчеты по алиментам в банкротстве.       

Из этических соображений  имена и фамилии лиц ,участников дела, не указаны.

     Финансовые управляющие, по своему обыкновению, пытаются оспорить и взыскать любые существенные суммы, которые «должник» переводил в трехлетний период до своего банкротства. И у них это получается достаточно успешно.

       В обсуждаемом нами  деле управляющему удалось взыскать с бывшей супруги «должника» больше 17 миллионов рублей, переведенных в качестве алиментов. Такое решение по рассматриваемому делу принял Суд первой инстанции. Подобные вердикты были вынесены Апелляционной и Кассационной инстанциями Судов.

        По жалобе ответчика Верховный Суд Российской Федерации  отменил все решения нижестоящих инстанций и предложил Суду первой инстанции более внимательно рассмотреть доводы защищающейся стороны. В частности высшая судебная инстанция обратила внимание на следующие моменты:
– У «должника» от бывшей и нынешней супруг зарегистрировано двое несовершеннолетних детей. Обязанность платить алименты, так же как и определение родителями их формы и содержания, установлена статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Размер алиментов по закону (при отсутствии соглашения об этом между родителями) составляет 1/3 заработка, при наличии двух несовершеннолетних детей.
– На основании того, что Мировым Судом ранее была установлена сумма алиментов в размере150 000 рублей в месяц  на второго ребенка от нынешнего брака «должника», то первый ребенок имеет права на получение такой же суммы, это  как минимум .

     Таким образом, Суды должны были учесть этот факт, а так же проверить доход «должника» и посчитать из него сумму алиментов по закону за весь спорный период. Дело было направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
      Анализируя смысл  судебного документа,  в данном случае у «должника», возможно, была  заранее выработанная схема «защиты своих активов». Например, на эту мысль наталкивает то, что алименты на второго ребенка в существующем, не расторгнутом браке были установлены в Мировом Суде мировым соглашением по делу. Эту же мысль подтверждает и оспариваемая сумма переводов бывшей жене - более 17 млн. за 3 года, то есть более 5 млн. рублей в год, или почти 500 тыс. рублей в месяц.     Немногие мужчины стремятся выплачивать бывшим женам хоть какие-то существенные суммы. В данном случае мы являемся свидетелями приятного исключения.

В любом случае решение Верховного Суда означает одно из двух:

–  Нижестоящие Суды не особо стремятся разбираться в нюансах дела;

– Юристы со стороны защиты не качественно представляют интересы клиента в Суде.