Позиции Верховного Суда в области банкротства. Выплата пенсии пенсионеру-банкроту.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела изменены.

 

В 2017 году пенсионер Николай Николаев был признан банкротом (дело № А53-36504/2016). Арбитражный Суд Ростовской областиввел в отношении него процедуру реализации имущества. После этого финансовый управляющий Антон Антонов обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области, чтобы данная организация начала перечислять пенсию, предназначенную Николаеву на открытый для ведения процедуры специальный счет. В данном ведомстве Антонову отказали и объяснили, что только сам гражданин, согласно ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» выбирает, куда направлять его регулярную пенсионную выплату. А в декабре того же года должник подал заявление в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Таганроге, чтобы ему вручали пенсию на дому.

Антонов в данном случае считал, что выплата пенсии в обход расчетного счета противоречит закону «О банкротстве», а Пенсионный фонд безосновательно не выполняет его требования. В результате он обращается в суд и требует обязать фонд отдавать деньги не самому обанкроченному пенсионеру, а перечислять их на счет процедуры. Арбитражный Суд Ростовской области согласился, что выбор доставки пенсии должен делать сам гражданин, но при этом судебная инстанция учла, что согласно ст. 213.25 закона «О банкротстве» все выявленные или полученные активы идут в конкурсную массу, в их числе и пенсия по старости.

 

 

Суд признал приоритетное положение законодательства о банкротстве перед пенсионным законодательством. Суд также указал, что это решение важно для защиты прав самого должника. Должник не может оценить перспективы тех или иных финансовых решений. А управляющий будет выдавать несостоятельному гражданину прожиточный минимум, а «излишки» пускать на расчет с кредиторами. В итоге суд удовлетворил требование управляющего. Эту позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции,

Пенсионер Николаев пожаловался в Верховный Суд Российской Федерации.

21 марта 2022 года дело рассмотрела тройка судей Верховного Суда . На процесс явился только представитель должника. Он объяснил Суду, почему считает ошибочной позицию судов первых инстанций о приоритетном положении законодательства о банкротстве над пенсионным законодательством. Юрист сослался в своих доказательствах на п. 12 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», который гласит о том, что гражданину начисляют пенсию даже в том случае, когда его признают банкротом и выбирать порядок выплаты денег, вправе только сам получатель согласно п. 13 статьи 21ФЗ «О страховых пенсиях».

В части мотивации определения, СКЭС согласилась с тем, что любой пенсионер вправе сам выбирать, как ему получать пенсию: на руки или перечислением на счет. Это право остается и у пенсионеров, признанных банкротами. Как подчеркнула экономическая коллегия, это указывает на отсутствие у финансового управляющего права вмешиваться в порядок выплаты и доставки пенсии.

 

 

В итоге Верховный Суд отменил акты трех предыдущих инстанций и принял по делу новое решение: отказать Антонову в удовлетворении требований.

Решение Верховного Суда усложнит работу управляющих, поскольку теперь им придется ежемесячно контролировать поступление наличных выплат должникам-пенсионерам. Это даст почву для нарушений со стороны должников, в возможности попыток уклониться от перечисления средств на расчетный счет.

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!