Суд подтвердил преимущественное право бывшей супруги гражданина-банкрота на покупку его доли в общем имуществе по цене, определенной на торгах.

Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

Суд подтвердил преимущественное право бывшей супруги

гражданина-банкрота на покупку его доли в общем имуществе по цене,

определенной на торгах.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

В деле о банкротстве Павла Павлова, его доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные в браке с Камилой Мокроусовой и разделенные между ними поровну при разводе, были включены в конкурсную массу и выставлены на торги.

Мокроусова заявила о своем преимущественном праве покупки доли, но Финансовый Управляющий Макар Дмитриев предложил ей выкупить долю по начальной цене торгов в 1,5 млн рублей, с чем она не согласилась и обратилась в Арбитражный Суд первой инстанции.

Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление Камилы Мокроусовой и обязал Финансового Управляющего Дмитриева заключить с ней договор купли-продажи доли на условиях, определенных по результатам торгов.

Арбитражный Апелляционный Суд отменил это определение, указав, что преимущественное право покупки реализуется по начальной цене торгов.

Мокроусова обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный Кассационный Суд .

Арбитражный Суд первой инстанции установил преимущественное право Камилы Мокроусовой на выкуп доли, а также то, что Финансовый Управляющий нарушил порядок ее уведомления о предстоящих торгах. С учетом конкретных обстоятельств дела, Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление Мокроусовой и обязал Финансового Управляющего Дмитриева заключить с ней договор купли-продажи доли на условиях, определенных по результатам торгов.

Арбитражный Апелляционный Суд отменил определение Арбитражного Суда первой инстанции, указав, что преимущественное право покупки доли реализуется по стоимости, равной начальной цене имущества на торгах. Арбитражный Апелляционный Суд не согласился с выводами Арбитражного Суда первой инстанции о необходимости учета результатов торгов при определении цены продажи доли сособственнику.

Арбитражный Кассационный Суд указал, что при продаже имущества Должника с применением процедуры банкротства не аннулируются специальные нормы о преимущественном праве покупки доли сособственником. При этом сталкиваются противоположные интересы Кредиторов и сособственников Должника, которые законодатель стремится сбалансировать.

Арбитражный Касспационный Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16 мая 2023 г., по которому, до начала торгов Конкурсный Управляющий должен предложить сособственникам выкупить долю по начальной цене торгов. При отсутствии их согласия в течение месяца доля продается с торгов, после чего преимущественное право покупки утрачивается.

В рассматриваемом в данном случае деле в утвержденном Судом Положении о порядке реализации имущества Должника отсутствовали условия о преимущественном праве покупки. Доказательств направления Финансовым Управляющим Дмитриевым предложения Мокроусовой о выкупе доли до торгов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный Суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия путем, обязания Финансового Управляющего заключить договор с Мокроусовой на условиях, определенных по результатам уже проведенных торгов, учитывая допущенное нарушение ее преимущественного права.

Арбитражный Кассационный Суд не согласился с выводом Арбитражного Апелляционного Суда о необходимости продажи доли Мокроусовой по начальной цене торгов в 1,5 млн рублей, поскольку было нарушено ее право на уведомление о возможности участия в торгах. Финансовый Управляющий Дмитриев не представил пояснений о готовности заключить договор с победителем торгов по цене, определенной на торгах, и отказе Мокроусовой от приобретения доли на таких условиях.

Арбитражная Кассационная инстанция также отметила, что у Арбитражного Апелляционного Суда не было оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам Арбитражного Суда первой инстанции, поскольку судебный акт Суда первой инстанции не затрагивал права иных лиц и не возлагал на них новых обязательств. Привлечение этих лиц в качестве Ответчиков являлось неправомерным.

В итоге Арбитражный Кассационный Суд отменил постановление Арбитражного Апелляционного Суда и оставил в силе определение Арбитражного Суда первой инстанции , которым были удовлетворены требования Камилы Мокроусовой о понуждении Финансового Управляющего Дмитриева к заключению договора купли-продажи доли в праве общей собственности на условиях, определенных по результатам торгов.