Правомерно приоритетное погашение налогов и пеней при реализации заложенных активов банкротов.

 Позиции Конституционного Суда в области  банкротства.

 Правомерно приоритетное погашение налогов и пеней при реализации заложенных активов банкротов.

Из этических соображений имена, фамилии, а так же названия юридических лиц, участников дела, изменены.

    В своих жалобах в Конституционный Суд  Российской Федерации «Банк» и "Автоторг"  настаивали на неправомерности и несправедливости  подхода, при котором в частности перекладывается налоговое бремя Банкрота на Залогодержателя, так как эта обязанность лежит непосредственно на Налогоплательщике. "Агроторг" же   жаловался на  недопустимости приоритетной оплаты налоговых пеней за счет залоговой выручки, так как, по его мнению, это нарушает принцип первоочередного удовлетворения основного обязательства по отношению к финансовым санкциям.

     Однако Конституционный Суд Российской Федерации согласился с аргументацией Верховного Суда Российской Федерации, который  неоднократно объяснял исполнением баланса интересов Кредиторов приоритетное исполнение погашения имущественных налогов на предметы залога.

    По мнению Верховного Суда Российской Федерации, несправедливой  является передача выгод от продажи залогового имущества только залоговому Кредитору, тогда как расходы, связанные с этим активом, перекладываются на остальных Кредиторов.

   Конституционный Суд Российской Федерации счел, что удовлетворение требований об уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество за период нахождения Должника в процедурах банкротства, за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым Кредитором, не может рассматриваться как отступление от конституционных предписаний. Суд в своем постановлении подчеркивает, что : "подход не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов как применительно к особенностям ситуации банкротства, так и в более широком контексте обеспечения социальной и экономической солидарности".

     Также Конституционный Суд Российской Федерации не нашел ни каких оснований для применения иного порядка для уплаты пеней, которые начисляются за несвоевременную уплату имущественных налогов на предметы залога. "Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства", - подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации.

    При этом Конституционным Судом Российской Федерации частично были учтены доводы "Автоторга" о невозможности залогового Кредитора влиять на скорость реализации залога для минимизации затрат на этапе наблюдения в деле о банкротстве, поскольку возможность продажи становится реальной только после открытия процедуры конкурсного производства. В мотивировочной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на «право Судов не включать в перечень приоритетно погашаемых обязательств налоговых пеней, если не установлена взаимосвязь между накоплением долга и поведением залогового Кредитора».

      Оспариваемую в данной жалобе норму Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации и подтвердил правомерность приоритетной уплаты имущественных налогов и пеней на предметы залога за счет выручки от их продажи на банкротных торгах.

      Однако Суд подчеркнул, что при рассмотрении конкретного спора Суд вправе «соразмерно распределить» залоговую выручку между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового Кредитора, если иной подход «фактически приводит к утрате для залогового Кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно его поведение создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности».