Правовая позиция об уступке права требования как одним из способов распоряжения субсидиарной ответственностью.

                     Позиции Верховного Суда в области банкротства.

   Правовая позиция об уступке права требования как одним из способов  распоряжения субсидиарной ответственностью.

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических  лиц ,участников дела, изменены.

       В рассматриваемом нами случае «ООО»   просило признать за ним право на получение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от Дебитора Должника. В Суде первой инстанции «ООО» настаивало на отсутствии доказательств погашения задолженности перед ним Контролирующими Должника Лицами и, как следствие, оснований для исключения его требований из реестра, представляя в материалы дела документы о ходе исполнительных производств  в отношении Ранова И.И.. и Ранова П.И., которые не были исследованы и оценены должным образом Судом первой инстанции, а так же Апелляционным и Кассационным Судами.

      В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 №305-ЭС21-19337(2) по делу №А40-242492/2018 изложена правовая позиция об уступке права требования, как одним из способов распоряжения субсидиарной ответственностью.
     Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации:
  – Если из трёх установленных п. 2 ст. 61.17 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» способов распоряжения субсидиарной ответственностью, Кредитор выбрал уступку части требования в размере непогашенной перед ним задолженности, то необходимо учитывать, что данный способ подразумевает замену Взыскателя в части соответствующей суммы – Суд выдает на имя каждого Кредитора-Взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очерёдности погашения его требования в соответствии со ст. 134 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» (пп. 1 п. 4 ст. 61.17).
     Выбор указанного способа распоряжения субсидиарной ответственностью влияет на реализацию Кредитором представительских функции Должника (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих Должника лиц к ответственности при банкротстве»), но не уменьшает размер требования такого Кредитора, о чем прямо указано в абз. 2 п. 6 ст. 61.17 «Закона о несостоятельности (банкротстве)». Должник и его контролирующие лица (субсидиарные ответчики) продолжают солидарно нести ответственность перед Кредитором до полного погашения его требования.

      Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

   – Определение Арбитражного Суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного Суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного Суда Московского округа от 06.10.2023 по делу № А40-242492/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный Суд города Москвы.»