Правовая позиция суда касательно отсутствия у Кредиторов права на распоряжение требованием при привлечении к ответственности за убытки

                  Позиции Верховного Суда в области банкротства.

    Правовая позиция  Верховного Суда Российской Федерации  касательно отсутствия у Кредиторов права на распоряжение требованием при привлечении к ответственности за убытки, причиненные Должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.

         Из этических соображений имена, фамилии, а так же названия  юридических лиц, участников дела, не указаны.

      Согласно ст. 2 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является: «последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества Должника, или другими словами максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований Кредиторов Должника».

     Для реализации этой цели «Закон о несостоятельности (банкротстве)» предоставил Кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет реализации имущества Должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в их числе: –  возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших Должника, посредством привлечения их к субсидиарной ответственности. по обязательствам Должника, либо взыскания с них убытков в порядке ст. 61.20 «Закона о несостоятельности (банкротстве)».

     Положениями ст. 61.17 того же «Закона»  урегулированы отношения по распоряжению Кредиторами правом требования о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности. Но этой статьёй не предусмотрены указания на возможность применения соответствующего механизма в отношении распоряжения Кредиторами своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, но так же эта статья не содержит  и соответствующего запрета.

      Ключевой вопрос состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих Должника лиц.
      По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих Должника лиц к ответственности при банкротстве»  субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного Должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков.
      «Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины Ответчика». (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 №305-ЭС19-17007 ).

       Вместе с тем при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих Должника лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (Кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому Должнику.
      Ввиду того, что на защиту имущественного интереса направлено предъявленное Арбитражным Управляющим или Кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские  и корпоративные иски.
      По заявлению о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым приобретателем выгоды выступает Должник или его акционеры, ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований Кредиторов (п. 6 ст. 61.20 «Закона о несостоятельности (банкротстве)»). Она определяется по правилам ст. 15, 53.1, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

      Предъявляя такой иск, Кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п. 1 и 2 ст. 61.20 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров.