Предмет внимания – «сомнительные сделки» в Определениях Верховного Суда Российской Федерации за 2024год.
Позиции Верховного Суда в области банкротства.
Предмет внимания – «сомнительные сделки» в Определениях Верховного
Суда Российской Федерации за 2024год.
Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, не указаны.
Новым в практике, касающейся «плохих сделок», рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации было:
- если Кредитор вместо того, чтобы гасить встречную задолженность деньгами или зачётами, гасит требования других Кредиторов за Должника, то это схема, ведущая за собой злоупотребление, и полученные таким образом права требования к Должнику можно не включать в реестр, об этом сказано в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 310-ЭС24-8524;
- отсутствие сведений об участии контрагента в регламентированных процедурах закупок является одним из критериев, по которому можно поставить под сомнение реальность оказываемых им услуг, или выполняемых работ – ведь для реальных действующих на рынке компаний подобное является обычной практикой подобное Определение вынесено Судебной Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 307-ЭС23-29213 ;
Из ранее сформированных позиций Верховного Суда Российской Федерации в очередной раз было подтверждено, что:
- фактическое использование Должником ранее отчуждённого у него имущества –, это по существу не действие сделки по отчуждению имущества, об этом говорится в Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 № 306-ЭС24-6321;
- не имеющая разумного обоснования пассивность обеих сторон договора, которые длительное время не исполняют свои обязательства, ничего хорошего для судьбы сделки не предвещает, об этом извещает Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 307-ЭС23-29213 ;
- отсутствие финансовой возможности, имущества, материальных и трудовых ресурсов у подрядчика – тоже свидетельствует о мнимости сделки, Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 307-ЭС23-29213 ;
- экспертное заключение не имеет для Суда заранее установленной силы, и подлежит оценке наравне с остальными доказательствами, то есть, даже если будет проведена экспертиза, то её можно отвергнуть при наличии каких-то существенных нарушений и на основании других доказательств, притом не обязательно, что других экспертиз, об этом говорится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719;
- в отношении сальдирования Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил, что оно может быть совершено как до, так и во время процедуры банкротства, в том числе и в отношении реестровых обязательств – Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 305-ЭС24-12722.

