Предмет внимания – субсидиарная ответственность
Позиции Верховного Суда в области банкротства.
Предмет внимания – субсидиарная ответственность.
Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, не указаны.
Субсидиарная ответственность так же была предметом внимания высшей судебной инстанции в 2024 году.
Принципиально новым было Определение от 19.09.2024 № 305-ЭС23-6144 о том, что муниципалитет может наделить своё Муниципальное Унитарное Предприятие имуществом на любом праве: – аренды; – безвозмездное временное пользование, а не только на праве хозяйственного ведения, если это прямо не запрещено, значит разрешено.
При этом делается оговорка, что наделять-то можно, но это не снимает с Собственника ответственность за не докапитализацию Муниципального Унитарного Предприятия, а также не исключает право на получение компенсации за безвозмездное отчуждение имущества в пользу муниципалитета (видимо, в том числе и арендованное или ссуженное).
Новацией было и то, что если Кредитор забрал себе права требования к субсидиарному Должнику, то такой Кредитор не лишается права на распределение денег, полученных в конкурсную массу из других источников – например, от взыскания дебиторской задолженности или от продажи имущества, Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 № 305-ЭС21-19337 .
Определением Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 308-ЭС18-21050 была повторена позиция о том, что бизнес-схема, при которой аффилированные к Должнику лица получают прибыль за счёт Должника, является основанием для их субсидиарной ответственности.
Кроме того в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 303-ЭС24-372 также было повторено, что перевод деятельности на новое лицо для ухода от старых долгов является основанием для субсидиарной ответственности.
А так же в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 Верховный Суд Российской Федерации повторил, что распределять по ст.61.17 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» можно не только субсидиарную ответственность, но и требования о взыскании убытков.

