Президиум Верховного Суда Российской Федерации запретил СРО ограничивать конкуренцию внутренними стандартами.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации запретил СРО

ограничивать конкуренцию внутренними стандартами.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

Союз Арбитражных Управляющих оштрафовал своего члена Петра Иванова за размещение сведений о торгах на площадке без аккредитации. ФАС признала эти действия незаконными, со службой согласились три инстанции.

Арбитражный Управляющий из СРО «Союз арбитражных управляющих» Петр Иванов проводил торги по продаже долгов в деле о банкротстве фирмы «БВБ». Сведения о торгах разместили на электронной площадке «АБАБ», которая на тот момент не имела аккредитации в «Союзе Арбитражных управляющих».

Во время внутренней проверки организация обратила внимание на это нарушение и запретила членам привлекать не аккредитованные СРО площадки. Дисциплинарная комиссия оштрафовала Петра Иванова на 50 000 руб.

Арбитражный Управляющий Петр Иванов не согласился со взысканием и пожаловался в ФАС на положение устава СРО. Служба признала действия «Союза арбитражных управляющих» незаконной координацией экономической деятельности и выдала предписания исключить спорные требования из документации. Кроме того, ФАС оштрафовала организацию на 3,5 млн руб.

«Союз арбитражных управляющих» подал иск в Арбитражный Суд первой инстанции , который отказался признавать предписание службы недействительным. Арбитражный Апелляционный Суд и Арбитражный Кассационный Суд подтвердили решение (дело № А40-232008 /2023).

Тогда «Союз арбитражных управляющих» направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Сначала судья Верховного Суда Российской Федерации не стал передавать ее на рассмотрение, но затем председатель Судебной Коллегии по экономическим спорам истребовал дело. Рассмотрев обстоятельства спора, Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Верховный Суд счел, что антимонопольный орган не доказал антиконкурентную направленность правил «Союза арбитражных управляющих». Закон «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет СРО требовать аккредитации привлекаемых лиц, чтобы контролировать их работу и отвечать за убытки. В случае с «АБАБ» союз обоснованно не продлил аккредитацию, поскольку членов руководства осудили за мошенничество. ФАС не согласилась с таким исходом дела и подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который поддержал антимонопольный орган. Президиум отменил определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и восстановил в силе решения нижестоящих инстанций.