При наложении обеспечительных мер необходимо доказывать связь лиц с имуществом Контролирующего Должника Лица.
Позиции Верховного Суда в области банкротства.
При наложении обеспечительных мер необходимо доказывать связь лиц с имуществом Контролирующего Должника Лица.
Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.
«ААА» обратилось в Суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Должника и его 18-ти родственников.
В отношении заявителей Суд, по существу, применил коллективную ответственность по признаку родства (свойства) с Контролирующим Должника Лицом.
Этот вывод , косвенно , подтверждается тем, что обеспечительные меры были применены и в отношении родственника, который умер задолго до совершения вмененных в вину Контролирующему Должника Лицу противоправных действий. Такой подход Верховный Суд Российской Федерации признал недопустимым.
Совершенное Контролирующим Должника Лицом противоправное действие в достаточной степени изучено и рассмотрено Судами (по делу о его привлечении к уголовной ответственности проводились предварительное и судебное следствия, дела о банкротстве Физического Лица рассматривались довольно длительное время). Сделки с имуществом (с недвижимостью, с автомобилями), как правило, оставляют документальные следы, которые довольно трудно скрыть. Несмотря на это, конкретных сведений о связи большинства заявителей кассационных жалоб с имуществом Контролирующего Должника Лица, позволивших бы подтвердить предположения агентства «ААА» об оформлении этого имущества на родственников Контролирующего Должника Лица, о том, что это была распространенная схема владения имуществом в его семье, то есть доказательств того, что родственники являлись выгодоприобретателями от его противоправных действий, в обжалованном судебном акте нет.
Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.