О применение к юридическим лицам – «дольщикам», разорившихся застройщиков, общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в виду реального ущерба.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

О применение к юридическим лицам – «дольщикам», разорившихся застройщиков, общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в виду реального ущерба.   

Из этических соображений  названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

    19.07. 2018 года   между ООО «Иванкино» , в качестве Застройщика и ООО «Группа АБВ» в качестве Покупателя  был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям этого договора ООО «Иванкино» обязалось передать квартиру в новом строительстве. Покупатель (ООО «Группа АБВ») заплатил за квартиру 1,8 млн рублей. Однако в установленный договором срок (27.12.2018) квартира вышеназванному Покупателю передана не была.

      При этом в октябре 2019 года Суд возбудил дело о банкротстве ООО «Иванкино». В июле 2020 года Должник был признан банкротом. В июне 2022 года Суд признал обоснованными требования ООО «Группа АБВ» к Должнику, но из-за пропуска Заявителем срока для включения его требований в реестр подлежащими удовлетворению лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований Реестровых Кредиторов.

     ООО «Группа АБВ» попросило Суд включить в реестр требований кредиторов Должника убытки в размере 1,3 млн рублей - разницу между рыночной стоимостью квартиры на дату введения в отношении Должника конкурсного производства (3,1 млн рублей согласно отчету об оценке, подготовленному для Заявителя АО «Рента») и уплаченной по договору долевого участия суммой денежных средств в размере 1,8млн рублей.

   Суд первой инстанции, как в последствии  Апелляционная  и Кассационная Судебные инстанции, отклонили заявление ООО «Группа АБВ».Суды, руководствовались подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 «Закона о банкротстве»,  ввиду исключения законодателем из понятия «участник строительства» упоминания о юридических лицах.  После чего ООО «Группа АБВ» подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.   

        По мнению Заявителя вышеназванные Суды ошибочно не применили статью 15 Гражданского кодекса; пункт 2 статьи 201.5  «Закона о банкротстве», статью 10 «Закона об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ.

     Отсутствие в «Законе о банкротстве» нормы права, регулирующей отношения с дольщиком – юридическим лицом и отсутствие у заявителя статуса «участника строительства» не исключает возможность применения к спорным правоотношениями  норм общего гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств перед ним.

                    Что решил Верховный Суд Российской Федерации.

  Обстоятельства неисполнения застройщиком своих обязательств перед ООО «Групп АБВ» по договору об участии в долевом строительстве , заключенного до внесения изменений в законодательство о несостоятельности застройщиков, были подтверждены документально.

    Признание ООО «Иванкино» банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX закона о банкротстве, равно как и не наделение в законе о банкротстве дольщика – юридического лица статусом «участника строительства», само по себе не исключает возможность применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств перед добросовестным Дольщиком. Значит, вопреки ошибочным выводам Судов, не относящееся к категории «участник строительства» по смыслу, придаваемому ему подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 201.1 закона о банкротстве, юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с Застройщика.

      Судебная коллегия по экономическим спорам признала неправомерными возражения Конкурсного Управляющего, а так же ППК «Фонд развития территорий» и «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о том, что требование ООО «Группа АБВ» о взыскании убытков не может быть признано обеспеченным залогом имущества Должника по причине отсутствия у него статуса «участника строительства» по смыслу закона о банкротстве и передаче объекта незавершенного строительства фонду.

       «По смыслу статей 12.1 и 13 закона об участии в долевом строительстве, вложившее свои средства в приобретение квартиры ООО «Группа АБВ» до признания Застройщика банкротом было защищено залогом данного жилого помещения. При этом залогом квартиры обеспечивались, как возврат ООО «Иванкино» внесенных ООО «Группа АБВ» денег за приобретаемое помещение, так и уплата денег, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.»

       « После признания Застройщика банкротом ООО «Группа АБВ» лишено возможности требовать исполнения Застройщиком неденежного требования о передаче квартиры, однако вправе претендовать на участие в распределении вырученных от реализации предмета залога денег с учетом своего статуса кредитора, требования которого признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.»

   «На случай передачи фонду прав застройщика в упомянутом постановлении № 34-П Конституционный Суд установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами Застройщика.»

    « Неправильное применение Судами нижестоящих инстанций норм материального права привело к тому, что требование ООО  «Группа АБВ» о взыскании реального ущерба осталось не рассмотренным по существу. В итоге было нарушено гарантированное ООО «Группа АБВ» статьей 46 Конституции право на своевременную и эффективную судебную защиту.»

    Верховный Суд Российской Федерации отменил акты нижестоящих Судов и направил данный спор на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.