Привлечения к ответственности Арбитражного Управляющего и Контролирующих Должника Лиц.

                      Позиции Верховного Суда в области банкротства.

        Привлечения к ответственности Арбитражного Управляющего

                               и Контролирующих Должника  Лиц.  

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

       ООО «МПСтрой» было признано банкротом в декабре 2021 г., Конкурсным Управляющим был утвержден Виталий Викторов . Участник и бывший руководитель Должника ООО «МПСтрой» Петр Сидоров  обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с жалобой на бездействие Конкурсного Управляющего Викторова.      Сидоров  потребовал возместить убытки в размере 210,7 млн рублей, вызванные не предъявлением требований к АО «Электромеханический завод» по исполнительному листу на 193,3 млн. рублей и невозможностью взыскать с «Электромеханического завода» еще 17,3 млн рублей по договорам цессии.

          Арбитражный Суд первой инстанции  удовлетворил требования Петра Сидорова. Такую же позицию высказал Арбитражный Апелляционный Суд . Арбитражный Кассационный Суд поддержал выводы нижестоящих Судов.

          Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Жалоба была рассмотрена Судебной Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

              Саморегулируемая организация арбитражных управляющих не согласна с позицией Арбитражных Судов трех инстанций.. В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Ассоциация указала, что возможность предъявить исполнительные листы к исполнению возникла задолго до утверждения Виталия Викторова Конкурсным Управляющим ООО «МПСтрой». В тот период единоличным исполнительным органом Должника был сам Петр Сидоров.

По мнению Ассоциации, ответственность за не предъявление исполнительных листов лежит на бывшем руководителе Петре Сидорове, а не на Арбитражном Управляющем.

      Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный Суд первой инстанции.

     Верховный  Суд Российской Федерации указал, что для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация действий (бездействия) лиц, в различные периоды времени осуществлявших текущее руководство ООО «МПСтрой». С 26 февраля 2021 по 9 декабря 2021 г. обязанность по истребованию дебиторской задолженности в размере 193 млн рублей возлагалась на Петра Сидорова, как на единоличный исполнительный орган ООО «МПСтрой». С 9 декабря 2021 г. такая обязанность перешла к Виталию Викторову и существовала до 26 июня 2022 г. — истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

     Возможность истребования задолженности по договорам цессии от 23 января 2017 г. возникла у ООО «МПСтрой» с момента их заключения, когда руководство осуществлял Петр Сидоров.

     «Если последовательно сменившие друг друга руководители не предпринимали должных мер по защите интересов общества, и тот и другой обязаны отвечать за причиненный этому обществу вред солидарно» –  (ст. 1080 ГК РФ).

      Суды не проверили довод ассоциации о неисполнении Петром Сидоровым обязанности по истребованию дебиторской задолженности. Вина Петра Сидорова влияет на разрешение спора и подлежала установлению.

      «Солидарный Должник в обязательстве по возмещению вреда не может предъявлять иск к другому солидарному Должнику — сопричинителю вреда до того момента, как сам не возместит вред потерпевшему в полном объеме» –  (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

      В данной ситуации обращение контролирующего ООО «МПСтрой» лица с настоящим заявлением может быть вызвано защитой своих собственных интересов с целью избежания ответственности за совершение аналогичного правонарушения по требованиям Кредиторов.

Итог:

Верховный Суд Российской Федерации  отменил акты нижестоящих Судов и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный Суд первой инстанции.