Разрешение на включение в реестр требования, которые основаны на договоре простого товарищества.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

 Разрешение на включение в реестр требования, которые основаны на договоре простого товарищества.

Из этических соображений  названия юридических  лиц изменены.

    В 2002 году отделение Академии наук заключило с компанией «ББК» договор простого товарищества для строительства жилых домов. По этому договору отделение Академии наук вносило в качестве вклада принадлежащие ему земельные участки, а компания «ББК» — осуществляла строительство. По условиям вышеназванного договора  отделению Академии наук должно было быть передано 15% квартир в строящихся домах.

   Чуть позднее к данному договору в качестве соинвестора присоединилась компания «Крон». «Крон» и отделение Академии наук заключили дополнительное соглашение к настоящему договору, по которому компания «Крон» должна была достроить несколько жилых домов. Условие о том, что отделение Академии должно было получить 15% квартир в строящихся домах, сохранялось и в данном приложении.

   Компания «Крон» в свою очередь заключила договор об инвестировании данного строительства с  жилищным кооперативом «Изумруд». Согласно этого договора, все квартиры без исключения, в том числе те , которые причитались отделению  Академии наук, были предназначены «Изумруду».

    В конце концов в отношении компании «Крон» была возбуждена процедура банкротства. Отделение Академии наук предприняло попытку утвердить свое право собственности на 15% построенных квартир, которые должны были быть переданы Академии, но все попытки были безуспешны.

    Тогда отделение Академии наук предъявило требование о взыскании с компании «Крон» убытков в размере стоимости недополученных квартир.

 

    Но Суды трёх инстанций отказали Академии наук во включении её претензий в реестр. Суды сослались на то, что  отделение Академии наук уже получило квартиры на большую сумму, чем размер его вклада. Управляющий подсчитал, что стоимость вклада отделения Академии составила около 314 млн рублей, а стоимость полученных отделением Академии наук квартир —около 461 млн рублей. Поэтому у отделения Академии наук отсутствует реальный ущерб,  соответственно оно не имеется оснований для включения требования отделения Академии в реестр. Суды также сослались на  определение Верховного Суда РФ по подобному делу. В частности указывалось, что стороны договора простого товарищества не могут конкурировать с независимыми кредиторами в деле о банкротстве одного из товарищей.

     Экономическая коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела дело о банкротстве компании «Крон». Верховный Суд указал, что нельзя ограничивать размер убытков размером внесенного товарищем вклада. Он также указал, что целью заключения договора простого товарищества является не только возврат внесенных вкладов, но и получение прибыли. Поэтому если товарищ не получит прибыль в связи с действиями контрагента, то он имеет право взыскать с него убытки. В этом и состоит принцип полного возмещения убытков, который закреплен в российском праве.

      Верховный Суд ранее высказывал позицию, что требования товарища не могут конкурировать с требованиями внешних кредиторов (!!!). Однако на этот раз он сделал иные выводы. «Сама по себе квалификация отношений сторон в качестве простого товарищества не препятствует признанию обоснованными соответствующих требований в деле о банкротстве контрагента»-  указала экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации..

       Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение, постановив произвести определение размеров убытков отделения Академии наук.    

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!