Разъяснение подсудности споров о продаже имущества Банкротов.

                      Позиции Верховного Суда в области банкротства.

         Разъяснение подсудности споров о продаже имущества Банкротов.   

               Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

     Общество «Районное Управление строительства» было признано Банкротом. Конкурсный Управляющий Петр Павлов провел торги по продаже имущества Должника — канализации в городе С, победителем данных торгов  стал Сергей Петров. Был заключен договор купли-продажи. Прокурор района города С. обратился в Суд первой инстанции с иском  о расторжении договора и передаче канализации в муниципальную собственность.
     Конкурсный Управляющий Петр Павлов заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный Суд, но Суды трех инстанций ему отказали и удовлетворили иск прокурора.

      Сергей Петров обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что дело подсудно Арбитражному Суду.

     Верховный Суд Российской Федерации отменил акты нижестоящих Судов и направил дело на новое рассмотрение.
      Суд первой инстанции города С., Апелляционный  Суд и  Кассационный Суд общей юрисдикции отказали в удовлетворении ходатайства Петра Павлова о передаче дела в Арбитражный Суд. Они указали, что спор носит не экономический, а гражданско-правовой характер и возник не в сфере предпринимательской деятельности. Требования прокурора направлены на защиту неопределенного круга лиц и связаны с передачей социально значимого объекта в муниципальную собственность.

     Сергей Петров в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации указал, что спор связан с банкротством ООО «Районное Управление строительства» и возник из торгов по продаже имущества Должника, проведенных Конкурсным Управляющим Петром Павловым. Поэтому дело подсудно Арбитражному Суду, который рассматривает дела о Банкротстве. Суды неправильно применили нормы процессуального права и необоснованно рассмотрели спор, входящий в компетенцию Арбитражного Суда.    Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила акты нижестоящих Судов и направила дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

      Верховный Суд Российской Федерации указал, что дела о Банкротстве юридических лиц подсудны Арбитражным Судам. 

    Требование прокурора о расторжении     договора купли-продажи имеет имущественный характер и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

      Канализация относится к объектам коммунальной инфраструктуры, которые по Закону не подлежат отчуждению в частную собственность и должны быть возвращены в муниципальную собственность. Споры о таком возврате и выплате компенсации рассматриваются в рамках дела о Банкротстве в Арбитражном Суде.

      Также Верховный Суд Российской Федерации отметил, что прокурором не было указано, какие именно права неопределенного круга лиц будут восстановлены передачей канализации муниципалитету. Судам следовало прояснить этот вопрос.

Итог:

      Верховный Суд Российской Федерации отменил акты нижестоящих Судов, которые необоснованно рассмотрели спор о Банкротстве, подсудный Арбитражному Суду. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции для решения вопроса о передаче его по подсудности.

     Позиция Верховного Суда Российской Федерации  в обсуждаемом споре не является новой , но она послужит дополнительным напоминанием для Арбитражных Управляющих и Кредиторов об особенностях отдельных активов, и недопустимости их продажи на привычных торгах.