Разъяснение правил исчисления срока давности для оспаривания сделки Управляющим.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

        Разъяснение правил исчисления срока давности для оспаривания сделки Управляющим.            

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

    Общество с ограниченной ответственностью «МНМ» было признано банкротом в 2011 году. Конкурсный Управляющий Наталья Иванова во исполнение решения собрания Кредиторов Должника и от имени того же Должника учредила компанию «ННН» и внесла в ее уставный капитал недвижимость Должника, в том числе земельный участок. Организация «ННН» сдала участок в аренду трем обществам. Впоследствии действия Натальи Ивановой были признаны неправомерными, а сделка по внесению имущества Должника в общество «ННН» была признана недействительной.

        Новый Конкурсный Управляющий Константин Константинов обратился в Суд первой инстанции с заявлением о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему недействительными. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. В последствии эта позиция Суда первой инстанции была подтверждена Апелляционным и Кассационным Судами.  

     Обществами была  подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, указав на пропуск срока исковой давности.

      Спор был передан  в Судебную Коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая отменила судебные акты трех судебных инстанций и оставила заявление Константина Константинова без рассмотрения.

      Позиция Верховного Суда Российской Федерации выглядит обоснованной, поскольку направлена на защиту принципа правовой определенности в вопросе исчисления срока исковой давности для лиц, не участвовавших в оспариваемой сделке. Такое разъяснение особенно актуально для дел о банкротстве.